Решение № 3А-1177/2020 3А-1177/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 3А-1177/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области

23 сентября 2020 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1177/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский областной суд с указанным административным исковым заявлением, свои требования мотивируя тем, что поскольку в отношении принадлежащих ему участков в год очередной кадастровой оценки по решению суда была установлена рыночная стоимость, то эти участки не подлежали кадастровой оценке в 2013 году методом массовой оценки и их кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной в соответствии с решением Рузского районного суда Московской области. ФИО1 считает, что внесение в Реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих земельных участков на основании государственной кадастровой оценки, утверждённых распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г., нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, а также уточненных требований, административный истец просит суд признать кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> равной рыночной в размере 4 328 000 рублей на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> на период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить мои нарушенные путём внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости принадлежащих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 в размере их рыночной стоимости 4 328 000 рублей в соответствии решением <данные изъяты> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта (п. 5 Постановления).

В соответствии с п. 13 Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50<данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области» утверждена кадастровая стоимость вышеуказанных объектов.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> постановлено: «Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по формированию недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков для дачных объединений по <данные изъяты> 2 402 рубля 59 копеек за один квадратный метр. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков для дачных объединений по <данные изъяты> 86 рублей 56 копеек за один квадратный метр».

В соответствии с данным решением суда 16.09.2013 г. внесены изменения в сведения Реестра об удельном показателе кадастровой стоимости земель в размере 86.56 руб./кв.м и кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере 4 328 000 руб. для каждого с 01.01.2011.

В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Исходя из положений ст. 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Также судом установлено, что в 2013 году на территории Московской области проводились работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки в целях проведения кадастровой оценки в 2013 году формировался по состоянию на 01.01.2013.

Принадлежащие административному истцу земельные участки вошли в указанный перечень.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 4 данного распоряжения его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014 г.

<данные изъяты> г. в соответствии с распоряжением № <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объектов административного истца.

Доводы административного истца о том, что участки не подлежали кадастровой оценке в 2013 году методом массовой оценки и их кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной в соответствии с решением <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В данном случае вышеуказанным решением суда от <данные изъяты> на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность по внесению сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, что было сделано и 16.09.2013 г. соответствующие изменения внесены в сведения Реестра.

При этом распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, подлежащая применению с 01.01.2014 г.

Исходя из положений ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на период с 01.01.2014 г. не имеется.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков по заявленным требованиям судом не установлено, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд также считает необходимым разъяснить административному истцу, что результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ, могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.