Постановление № 1-3/2025 1-46/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

УИД 22RS0027-01-2024-000503-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

потерпевшей Н.Л.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 проходил мимо дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Л.Е., с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории усадьбы вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прошел на усадьбу дома по адресу: <адрес>, к входной двери, закрытой на незапертый навесной замок, ведущей во внутрь помещения бани, расположенной на территории вышеуказанного двора и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, рукой снял незапертый навесной замок с входной двери, и открыл входную дверь. После чего прошел внутрь бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где обнаружил флягу алюминиевую объемом 40 литров без крышки, флягу алюминиевую, объемом 40 литров с крышкой, флягу алюминиевую объемом 25 литров без крышки, которые определил объектами преступного посягательства.

После чего в указанный период времени ФИО1, незаконно находясь внутри помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Н.Л.Е., а именно: флягу алюминиевую объемом 40 литров без крышки, стоимостью <данные изъяты>, флягу алюминиевую объемом 40 литров с крышкой, стоимостью <данные изъяты>, флягу алюминиевую объемом 25 литров без крышки, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на сумму <данные изъяты>, после чего все вышеуказанное имущество поочередно вынес через открытый гараж за территорию усадьбы и сложил на железные сани, найденные им на территории домовладения, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Н.Л.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Н.Л.Е. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб заглажен путем возмещения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Емельянова О.Ю. согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснощековского района Башкатова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку потерпевшая Н.Л.Е. заявила о своем примирении с подсудимым ФИО1, последний совершил деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей Н.Л.Е..

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флягу алюминиевую ёмкостью 40 литров без крышки, флягу алюминиевую, ёмкостью 40 литров, флягу алюминиевую ёмкостью 25 литров, переданные потерпевшей Н.Л.Е. под сохранную расписку – оставить у последней;

- навесной замок – вернуть по принадлежности законному владельцу Н.Л.Е.;

-пару обуви - зимние кроссовки – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Г. Васильева