Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1242/2020

23RS0015-01-2020-001734-90 К делу № 2 –1242 \2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 117,88 рублей, госпошлину в размере 4902 рублей, всего просят взыскать 190 019,88 рублей. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

В обоснование требований представили суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расчет задолженности, выписку по счету о произведенных погашениях, определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, заключительное требование об исполнении обязательства (л.д.5, 11-32, 42).

Ответчик ФИО\2, заемщик, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО\2, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 191 000 рублей под 19,90 % годовых, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности суду представлен, согласно расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 117,88 рублей.

Определением мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\2 суммы задолженности по кредитному договору отменен в связис возражениями ответчика (л.д.3).

Ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривает.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены суду не представлено.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 185 117,88 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4902 рублей, которая подтверждена представленными документами (л.д. 4,5)

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 117,88 рублей, госпошлину в размере 4902 рублей, всего взыскать 190 019,88 рублей (сто девяносто тысяч девятнадцать рублей 88 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий А.В. Суханова