Решение № 2А-234/2018 2А-234/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-234/2018

Дело № 2а-234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

27.06.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что 12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от 13.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 3 880,85 руб., с должника Б. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по делу 2-3809/273/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Однако копия постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП и исполнительный документ по делу № ..., в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О нарушении своего права взыскатель узнал с сайта УФССП 01.06.2018 г. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что все действия по исполнению указанного выше исполнительного производства были совершены ею в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Проверкой имущественного положения установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление совместно с судебным приказом не направлялось взыскателю. 15.06.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство находится на исполнении, и у взыскателя нет необходимости нового представления исполнительного документа к исполнению. Кроме того полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика, Управление ФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 13.10.2008 г. по делу № ... мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми, 09.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Б. о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 5 880,85 руб. (л.д. 14-17).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выполнено ряд действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления должника и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные компетентные органы (л.д.20-21).

На основании из ответов из регистрирующих органов – движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Б. , отсутствует.

Исходя из ответа из ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем установлено наличие банковских счетов у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Омском отделении ПАО Сбербанк (л.д.18).

09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника в д. Танатово Муромцевского района, где составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что должник Б. в настоящее время не работает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Муромцевского РОСП УФССП по Омской области от 12.04.2018 г. № ... исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основания обращения в суд с рассматриваемым заявлением ООО «СААБ» указало на то, что неполучение им копии постановления и исполнительного документа лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Тем не менее, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку старшим судебным приставом – начальником отдела ФИО2 15.06.2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 12.04.2018 г. и исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

В данном случае, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялись, у взыскателя нет необходимости нового предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, права и интересы ООО «СААБ» не нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время, ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя к совершению действий об отправке взыскателю отмененного постановления и оригинала исполнительного документа по которому производятся исполнительные действия.

Кроме того суд отмечает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении взыскатель указывает, что ему стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2018 года с сайта ФССП России 01.06.2018 г.

Между тем, административный иск направлен в суд, согласно штампа на конверте 13.06.2018 г., т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Последним днем срока являлось 11.06.2018 г., сведений о том, что в ФГУП Почта России данный день являлся выходным, суду не представлено. Более того, информация на сайте ФССП России содержалась и ранее 01.06.2018 г., доказательств того, что она не была опубликована до 01.06.2018 г. суду также не представлено, соответственно судом не исключается факт того, что взыскатель мог узнать об окончании исполнительного производства до 01.06.2018 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 г.

Судья

С.С. Мешалова