Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001339-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Киселёва П.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«04» июля 2019 года

гражданское дело по иску:

ФИО1

к ФИО2

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на здание – часть жилого дома,

и по встречному иску:

ФИО2

к ФИО1

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на здание – часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на здание – часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м.

Истцу в этом доме принадлежит ? доля индивидуального жилого дома общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью - 31,7 кв.м.

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью – 31,9 кв.м. (в иске ошибочно указано - 39,3 кв.м.), принадлежит ответчику ФИО2

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, у каждой из которых имеется отдельный вход, прямой доступ к помещениям только этой квартиры, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Каждый из собственников имеет в пользовании свою площадь дома, а также свою домовую книгу и свой земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, и только по документам дом разделен по долям.

У каждой из частей данного жилого дома имеется своё центральное водоснабжение и канализация.

Фактически жилой дом разделен на отдельные части, при этом его назначение жилого помещения не изменено. Дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе данного дома, которое они собирались сдать на регистрацию, но специалисты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел им сообщили, что необходимо обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование иска на статьи 131, 209, 244, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность, в порядке выдела её доли, здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.; признать за ней право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, общей 38,8 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.

Ответчик – истец ФИО2 обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью - 31,7 кв.м., принадлежит ответчику ФИО1

Фактически указанные доли являются отдельными жилыми помещениями.

В обоснование встречного иска ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и истец по первоначальному иску ФИО1

На основании изложенного, просит прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; выделить ему в собственность, в порядке выдела его доли, здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Киселёв П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 04.07.2019г. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в письменных объяснениях, поступивших в суд 19.06.2019г. просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.121).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1, и встречный иск ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (подпункт «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1078 кв.м., кадастровый № (л.д.7-8).

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., с кадастровым № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №л.д.9, 82).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл в собственность земельный участок площадью 1078 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов (л.д.51).

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., с кадастровым № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу <адрес><адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес> (л.д.84, 85).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 85,4 кв.м, жилую – 62,7 кв.м, материал стен – бревенчатые (л.д.10-17).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель – ФИО1), имеет общую площадь 38,8 кв.м, жилую – 31,7 кв.м. (л.д.18-26).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель – ФИО2), имеет общую площадь 46,6 кв.м, жилую – 31,9 кв.м. (л.д.53-61).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что фактически спорный дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

В соответствии с вышеназванными техническими паспортами, жилое помещение, используемое каждым из участников спора, имеет автономный выход на прилегающий земельный участок, что соответствует понятию части жилого дома. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в пользовании только у каждой из сторон спора и не может находиться в чьей-либо иной собственности.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения, прекращении права общей долевой собственности не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования, как истца ФИО1, так и истца по встречному иску ФИО2, прекратив их право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и выделив каждому из них часть индивидуального жилого дома, площадью в соответствии с техническими паспортами на части дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность, в порядке выдела доли, ФИО1 здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Выделить в собственность, в порядке выдела доли, ФИО2 здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.