Постановление № 5-681/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-681/2018

Дело №5-681/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 октября 2018 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску представлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 523586 от 30.07.2018, согласно которому он 03.07.2018 в 01 час. 45 мин. возле <...> в г. Смоленске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.2, 10.1, 1.5 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП водителю указанного автомобиля ФИО2 и пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5).

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 от 05.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании полагала возможным назначить ФИО4 не настаивала на наказании в виде лишения права управления. Пояснила, что она двигалась на автомобиле Фольксваген вместе с ФИО2 по ул. Б Советская, в этом момент в них врезался другой автомобиль. После столкновения она (ФИО6) потеряла сознание, более подробно обстоятельств не помнит. Отметила, что ФИО4 не интересовался здоровьем потерпевшей после ДТП, загладить вину не пытался.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал письменные объяснения своего доверителя представленные в материалах дела, оставил вопрос о назначении наказания ФИО4 на усмотрение судьи. Также пояснил, что ФИО4 не пытался загладить вину перед доверителем.

Выслушав объяснения потерпевшей, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в силу примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Состав ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предполагает нарушение водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 ФИО4 03.07.2018 в 01 час. 45 мин. возле <...> в г. Смоленске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не брал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП ФИО2 и ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 5).

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения являются:

- вышеуказанный протокол об административном правонарушении 67 АА № 523586 от 30.07.2018;

- протоколы осмотра места ДТП от 03.07.2018, из котрых следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № находится на проезжей части, задней частью на тротуаре, передней частью к направлению разметки 1.3. Капот автомобиля поднят. Расстояние от переднего левого колеса до бордюрного камня 2,2 м, до световой опоры № 18 – 5,9 м, от переднего левого колеса. Второй автомобиль марки Фольксваген Джета, гос.рег. знак <***> находится задней частью в сторону бордюрного камня, передней частью в сторону ул. Козлова. Расстояние от переднего правого колеса до бордюрного камня 2,9 м, расстояние от заднего правого колеса до бордюрного камня 1 м, от переднего правого колеса до световой опоры № 18 – 1,4 м.

Также из протокола осмотра места ДТП усматривается, что у автомобиля марки «Лада Приора», гос.рег.знак <***> имеется деформация крыши, правого порога, деформации передней правой двери, деформации задней правой двери. У автомобиля Фольксваген Джета, гос.рег.знак <***> имеются следующие внешние повреждения: имеется повреждение лобового стекла в виде паутины от удара, деформирован капот, последний вмят в кузов, передний бампер от автомобиля находится на асфальте, деформирована крыша, переднее левая и правая блок-фары деформированы, деформированы рулевая колонка и задний бампер (л.д. 18-23, 24-27).

- схема места ДТП с указанием положения автомобилей после ДТП, линейных расстояний, дорожной разметки, направления движения транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, гос.рег.знк №, - в сторону ул. Соболева г. Смоленска со смещением по траектории движения через разметку 1.3 на сторону дороги предназначенную для встречного движения до места столкновения с автомобилем Фольксваген Джета, гос.рег.знак <***> (л.д. 17), фототаблицей (л.д. 34-40).

- телефонограммы лечебных учреждений (л.д. 42,43,44,45).

- письменные объяснения ФИО4 из которых следует, что последний, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знк № двигался по ул. Б.Советская в сторону Колхозной площади в 1:00 час. 03.07.2018, не справившись с управлением его (ФИО4) выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Указал, что спускаясь вниз на повороте видимость была «нулевая» в связи с тем, что по дороге текла горячая вода (прорвало канализацию). Поток воды был сильным из-за чего повело автомобиль в сторону. Скорость передвижения около 60 км/ч.

- письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что последний 03.07.2017, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался по ул. Б.Советская в сторону площади Победы, возле дома № 4 со встречной полосы движения, смяв разделительное ограждение выехал двигавшийся навстречу автомобиль «Приора» и совершил с ним столкновение. В дальнейшем ФИО2 на скорой помощи был доставлен в КБСМП.

- заключение судебной медицинской экспертизы № 1053 от 05.07.2018, согласно которомцу у ФИО2, <данные изъяты>, по данным меддокументации диагностированы телесные повреждения: перелом 6 ребра справа, ссадина грудной клетки, сотрясение головного мозга, поверхностная рана надбровной области слева, ссадины лица, головы, скол зуба верхней челюсти. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1) (л.д. 6-7).

- заключение судебной медицинской экспертизы № 1054 от 05.07.2018 согласно которому, у ФИО1, <данные изъяты> по данным меддокументации диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины туловища. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1). Выставленный диагноз: «ушиб…» без наличия гаматом, кровоподтеков не является судебно-медицинским и экспертной оценке не подлежит (л.д. 9-10).

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО4 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая, установленные обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшими ФИО2, ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

При определении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, к обстоятельствам отягчающим наказание судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 49).

При назначении наказания ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, мнение потерпевших и находит возможным определить меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Положения п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ о возможности оплаты половины суммы наложенного административного штрафа к правонарушениям, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску) № 40101810200000010001 в Отделение Смоленск г. Смоленск, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, КБК 18811630020016000140, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное постановление изготовлено 22.10.2018