Решение № В2-2-204/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № В2-2-204/2019

дело № В2-2-204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2019 года село Борское

Богатовский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Авто» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

6 января 2017 г. в 17 часов 17 минут на автодороге Кинель-Богатое-Борское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390995 г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ 217030 г/н №, принадлежащего ООО «Экспресс Авто», под управлением ФИО2, допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «Экспресс Авто» получил механические повреждения. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта № 01030 от 16.10.2017 размер материального ущерба повреждений автомобиля с учетом износа составляет 128793 рубля 85 копеек. Просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 128793 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3875 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Авто» ФИО3 уточненые исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО2, являясь участником дородного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожно-метеорологические условия, что явилось причиной столкновения с автомобилем ФИО1 ООО «Экспресс Авто» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении материального вреда. Ответчик ФИО2, не отрицал факт повреждения имущества истца и обязался возместить ущерб в срок до 1 мая 2017 г., о чем 11 января 2017 г. была составлена расписка. До настоящего времени ущерб ответчиком ФИО2 не возмещен.. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика ФИО2 дважды по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 6 января 2017 г. в 17 часов 17 минут на автодороге Кинель-Богатое-Борское ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/н №, принадлежащим ООО «Экспресс Авто», допустил столкновение с автомобилем УАЗ 390995 г/н № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 М,В., в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения, который не учел дорожно-метеорологические условия, что явилось причиной столкновения с автомобилем ФИО1, о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России «Борский» по факту ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Транспортное средство истца находилось в законном владении ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства от 30.12.2016, доверенности выданной 26.12.2016 на срок до 15.01.2017. Нарушения ПДД ФИО2 находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из отчета № 01030 от 16.10.2017 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 128793 рубля 85 копеек. Отчет об оценке № 01030 от 16.10.2017 является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией. Достаточных данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт причинения вреда при управлении транспортным средством ВАЗ 217030 г/н №, принадлежащим ООО «Экспресс Авто» по вине ФИО2 требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Авто» возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128793 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева