Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя командующего <данные изъяты> войсками (далее по тексту – командующего <данные изъяты>) и начальника № Центра специальной парашютной подготовки по доверенности ФИО4, председателя аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей по контракту № Центра специальной парашютной подготовки в/звание ФИО2 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> войсками, начальника и председателя аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки, связанных с увольнением её с военной службы,

установил:

Субоч обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что проходила действительную военную службу по контракту в № Центре специальной парашютной подготовки на воинской должности в/должность в воинском звании в/звание.

Контракт о прохождении военной службы заключен с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника № ЦСПП 8 февраля 2017 года сроком на три года, с 8 февраля 2017 года по 7 февраля 2020 года с испытательным сроком три месяца.

25 июля 2019 года Субоч подала письменный рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию.

01 августа 2019 года командующий <данные изъяты> издал приказ № о досрочном увольнении её с военной службы в запас «по собственному желанию» (пункт 6 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

14 августа 2019 года начальник № Центра специальной парашютной подготовки издал приказ № об исключении из списков личного состава центра с 14 августа 2019 года.

Полагая свои права нарушенными с изданием вышеуказанных приказов, Субоч обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором 20.11.2019 года уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным бездействие аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки, выразившееся в неознакомлении её с аттестационным листом, рассмотренноым комиссией 25 июля 2019 года, повлекшее несоблюдение права аттестуемого военнослужащего на ознакомление с аттестационным листом и предоставление в аттестационную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом;

- признать незаконными действия аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки по рассмотрению 25 июля 2019 года аттестационного листа в отношении неё с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»;

- признать незаконными с момента принятия выводы и заключение аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки о необходимости досрочного увольнения её с военной службы по собственному желанию;

- признать незаконным со дня принятия решение начальника № Центра специальной парашютной подготовки по утверждению аттестационного листа, содержащего выводы и заключение аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки о необходимости досрочного увольнения её с военной службы по собственному желанию;

- признать незаконным со дня изготовления представление начальника № Центра специальной парашютной подготовки к досрочному увольнению её с военной службы в запас;

- признать незаконным с момента издания приказ Командующего <данные изъяты> войсками № от 1 августа 2019 года в части досрочного увольнения её с военной службы в запас;

- обязать Командующего <данные изъяты> войсками восстановить её на военной службе;

- признать незаконным с момента издания приказ (по строевой части) начальника № Центра специальной парашютной подготовки от 14 августа 2019 года № в части исключения её из списков личного состава № Центра специальной парашютной подготовки.

В судебном заседании Субоч и её представитель ФИО3 требования административного истца Субоч поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель командующего <данные изъяты> и начальника № Центра специальной парашютной подготовки по доверенности ФИО4 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что основанием досрочного увольнения военнослужащего с военной службы явился её рапорт, в котором она выразила свое желание уволиться с военной службы по собственному желанию в связи с нехваткой денежных средств и наличием у неё возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу.

Председатель аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. И пояснил суду следующее.

Субоч проходила военную службу по контракту с 08 февраля 2017 года по 14 августа 2019 года. В ходе прохождения службы в указанный период Субоч неоднократно, три раза, писала рапорт об увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации по собственному желанию.

Командованием части и командирами подразделений проводились беседы с целью убедить её в дальнейшем прохождении военной службы для поддержания укомплектованности части. Документы на увольнение не оформлялись, так как она в каждом случае принимала решение продолжить военную службу по контракту.

За период службы никакого предвзятого отношения ни со стороны командования, ни со стороны сослуживцев к Субоч не было.

Субоч в соответствии со ст. 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, обратилась по служебному вопросу к непосредственному начальнику с собственноручно написанным рапортом от 25 июля 2019 г. об увольнении с военной службы по собственному желанию, т.е. по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указав в качестве уважительной причины - трудоустройство на более «высокооплачиваемую работу».

Никакого психологического давления для принудительного написания рапорта ни командиром, ни другими должностными лицами на нее не осуществлялось. Рапорт написан собственноручно, аккуратным почерком. Причину увольнения она указала, что конкретно нашла «высокооплачиваемую работу». Иных жалоб, заявлений не высказала. Личное дело просила направить в Военный комиссариат <адрес>, по месту ее призыва.

Никаких жалоб лично от нее в ходе заседания аттестационной комиссии о том, что она под принуждением написала рапорт, не поступало. Ранее она таких жалоб также не высказывала.

25 июля 2019 г. с Субоч была проведена беседа начальником центра с заполнением «Листа беседы с военнослужащим, представляемым к увольнению с действительной военной службы в запас». Для объективности на беседе присутствовали должностные лица воинской части. В ходе беседы акцентировалось, что она может передумать увольняться и продолжить службу. В конце беседы, Субоч лично поставила свою подпись, не изменив намерения уволиться.

Поскольку ничего не препятствовало, в соответствии со ст. 27 п. 3 пп. «ж» «Положения о порядке прохождении военной службы», утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, комиссия была проведена в тот же день. Аттестационная комиссия рассмотрела рапорт с ходатайством командира подразделения на предмет увольнения Субоч с военной службы по собственному желанию, п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указав в качестве уважительной причины - желание трудоустроиться на более «высокооплачиваемую работу». Субоч на заседании аттестационной комиссии присутствовала лично. Голосование проводилось при ней. Все проголосовали единогласно, и, учитывая ее непродолжительную службу, отсутствие права на пенсию, зрелый возраст, раздельное проживание с членами семьи (супругом), поддержали ходатайство командира об удовлетворении ее рапорта.

В период между заседанием комиссии 25 июля 2019 г. и днем исключения из списков части 14 августа 2019 г., от Субоч никаких жалоб и заявлений не поступало.

Рапорт о сдаче дел и должности написан Субоч собственноручно, спустя 20 дней, 14 августа 2019 года. При написании рапорта никаких жалоб Субоч и заявлений не высказала. Рапорт также написан собственноручно, аккуратным почерком.

Кроме того, ответчик пояснил, что 25 июля 2019 года проводилась не аттестация военнослужащего, а заседание аттестационной комиссии по рассмотрению рапорта военнослужащего в порядке ст. 27 п. 3 пп. ж «Положения о порядке прохождении военной службы», который требует, что представление военнослужащего к увольнению по собственному желанию рассматривается, чтобы разобраться в уважительности причины, по которой он увольняется. Было реализовано право лично присутствовать Субоч на заседании аттестационной комиссии.

Жалоб и заявлений о том, что она написала рапорт под принуждением, не было. Субоч такой же ответ дала при личной беседе с начальником центра, по результатам которой был оформлен лист беседы.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Субоч не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

На основании пп. "е" п. 2 ст. 26 и пп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Как следует из рапорта Субоч от 25 июля 2019 года, она просит уволить её с военной службы в запас по собственному желанию, основание - пункт 6 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, указав в качестве уважительной причины - трудоустройство на более «высокооплачиваемую работу».

25 июля 2019 года с Субоч в присутствии должностных лиц центра была проведена беседа начальником центра с заполнением «Листа беседы с военнослужащим, представляемым к увольнению с действительной военной службы в запас». Беседа была проведена в связи с поданным Субоч рапортом об увольнении, в ходе которой она подтвердила свое желание быть уволенной с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у неё уважительных причин.

В суде свидетели: ФИО13., ФИО14., ФИО15, ФИО16. показали, что они присутствовали на беседе начальника центра с Субоч в ходе которой последняя подтвердила свое желание быть уволенной с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у неё уважительных причин.

В соответствии с представлением Субоч представлялась к досрочному увольнению с военной службы в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе), где Субоч также подтвердила, что просит об её досрочном увольнении с военной службы в запас по собственному желанию, указав в качестве уважительной причины - трудоустройство на более «высокооплачиваемую работу».

В суде также установлено, что в соответствии со ст. 27 п. 3 пп. ж «Положения о порядке прохождении военной службы», аттестационная комиссия в отношении Субоч была проведена в тот же день. Аттестационная комиссия рассмотрела рапорт с ходатайством командира подразделения на предмет увольнения Субоч.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии № центра специальной парашютной подготовки от 25 июля 2019 года усматривается, что было принято единогласное решение об увольнении Субоч с военной службы в запас по собственному желанию.

Субоч на заседании аттестационной комиссии присутствовала лично. Голосование проводилось при ней. Все проголосовали единогласно, и, учитывая ее непродолжительную службу, отсутствие права на пенсию, зрелый возраст, раздельное проживание с членами семьи (супругом), поддержали ходатайство командира об удовлетворении ее рапорта.

Данный факт в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15.

Свидетели также показали, что Субоч неоднократно ранее обращалась с просьбой об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку являясь членом сборной команды Российской Федерации по парашютному спорту для более эффективных, по её мнению, тренировок ей была необходима более «высокооплачиваемая работа».

При оценке того, являются названные военнослужащим в рапорте причины уважительными или нет, у аттестационной комиссии отсутствуют такие четкие нормативно установленные критерии, какие есть, например, при оценке ею соответствия гражданина, поступающего на военную службу, установленным требованиям. Поэтому члены аттестационной комиссии, по мнению суда, должны руководствоваться собственным правовым опытом и собственной правовой культурой.

Кроме того, суд считает, что законом именно аттестационная комиссия наделена полномочиями самостоятельно устанавливать ту грань, за которой собственное желание военнослужащего будет признано основанием для увольнения с военной службы, руководствуясь при этом собственными взглядами на жизнь, члены аттестационной комиссии должны прийти к выводу о том, что указанные в обращении причины действительно являются уважительными для самого военнослужащего.

Признав причины для увольнения Субоч уважительными, аттестационная комиссия, по мнению суда, в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, оформив принятое решение протоколом, который вместе с другими документами был представлен должностному лицу.

На основании изложенного, не находя в действиях административных ответчиков по делу каких-либо нарушений действующего законодательства в сфере воинских правоотношений, суд приходит к выводу, что приказ командующего <данные изъяты> от 01 августа 2019 года № о досрочном увольнении её с военной службы в запас «по собственному желанию» (пункт 6 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), является законным и обоснованным, поскольку издан на основании её рапорта от 25 июля 2019 года и представления от 25 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает приказ начальника № Центра специальной парашютной подготовки от 14 августа 2019 года № об исключении Субоч из списков личного состава центра обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку, также не противоречит положениям действующего законодательства, и издан на основании приказа об увольнении истца с военной службы, в его исполнение.

Что же касается утверждения Субоч о вынужденном характере её увольнения с военной службы, то по мнению суда, оно является ошибочным, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе исследованных в суде письменных доказательств и показаний свидетелей.

Из пояснений в судебном заседании председателя аттестационной комиссии, членов комиссии следует, что на заседании аттестационной комиссии Субоч подтвердила ранее изложенную ей в рапорте просьбу о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Свою просьбу об увольнении Субоч высказала самостоятельно, какого-либо давления на неё никто не оказывал. С учетом этого аттестационная комиссия решила поддержать данную просьбу Субоч, признав приведенные ей на заседании комиссии обстоятельства уважительными причинами для досрочного увольнения с военной службы.

При таких данных начальник Центра по результатам рассмотрения заключения аттестационной комиссии был вправе ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы по названному основанию, которое реализовано с соблюдением установленного порядка, в том числе относительно обязанности обеспечения Субоч всеми положенными видами довольствия на день исключения из списков личного состава, что ей не оспаривается.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о законности действий аттестационной комиссии, выводов и заключений сделанных ей, а также о законности в принятии решений принятых начальником Центра, а поэтому отказывает в удовлетворении требований административного истца: признать незаконным бездействие аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки, выразившееся в неознакомлении её с аттестационным листом, рассмотренном комиссией 25 июля 2019 года, повлекшее несоблюдение права аттестуемого военнослужащего на ознакомление с аттестационным листом и предоставление в аттестационную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом; признать незаконными действия аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки по рассмотрению 25 июля 2019 года аттестационного листа в отношении неё с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»; признать незаконными с момента принятия выводы и заключение аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки о необходимости досрочного увольнения её с военной службы по собственному желанию; признать незаконным со дня принятия решение начальника № Центра специальной парашютной подготовки по утверждению аттестационного листа, содержащего выводы и заключение аттестационной комиссии № Центра специальной подготовки о необходимости досрочного увольнения её с военной службы по собственному желанию; признать незаконным со дня изготовления представление начальника № Центра специальной парашютной подготовки к досрочному увольнению её с военной службы в запас.

При этом суд учитывает, что на протяжении всей процедуры увольнения с военной службы вплоть до издания обжалуемых приказов и более двух месяцев после увольнения Субоч не заявляла об изменении своей позиции относительно досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, обжаловав приказы о своем увольнении с военной службы, а также действия аттестационной комиссии в военный суд лишь 21 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей по контракту № Центра специальной парашютной подготовки в/звание ФИО2 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> войсками, начальника и председателя аттестационной комиссии № Центра специальной парашютной подготовки, связанных с увольнением её с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков