Решение № 2-2848/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание,

установил:

В Волгодонской районный суд Ростовской области по определению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 июня 2017 года, для рассмотрения по подсудности, поступило гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание в размере 77291,37 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 осужденный 22 июля 2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ на срок – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы (начало срока 05 мая 2015 года, конец срока 04 сентября 2017 года), отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. 27 февраля 2017 года осужденный ФИО1 отказался от предложенных оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, р.3 п.16, р.6 п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения с целью погашения имеющегося у него иска.

За период с 20 августа 2015 года по 01 марта 2017 года осужденный ФИО1 обеспечивался минимальной нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что согласно справкам учреждения из федерального бюджета было израсходовано: на питание, коммунальные услуги, на средства гигиены 77291,37 рубль. Осужденный ФИО1 инвалидом первой и второй группы не является, от работ по болезни не освобождался, от оплачиваемой работы, согласно требованиям ч. 1 ст. 103 УИК РФ отказался, нарушив тем самым требования закона, обязывающего каждого осужденного трудиться. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания и одно из них за отказ от трудоустройства в виде водворение в ШИЗО.

В связи с чем, истец считает, что действиями ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации, в лице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, выполнившему основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению к труду, причинен материальный ущерб на сумму 77291,37 рубль, который просит взыскать с ответчика, а также взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела (л.д. 78), не явился, раннее ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно вручено ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.85).

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, конец срока отбывания наказания осужденным ФИО1 - 04 сентября 2017 года, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, и считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осужденный 22 июля 2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ на срок – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы (начало срока 05 мая 2015 года, конец срока 04 сентября 2017 года), отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

За период с 20 августа 2015 года по 01 марта 2017 года осужденный ФИО1 обеспечивался минимальной нормой питания, обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что согласно справке исправительного учреждения из федерального бюджета было израсходовано: на питание, коммунальные услуги, на средства гигиены 77291,37 рубль.

Осужденный ФИО1 инвалидом первой и второй группы не является, от работ по болезни не освобождался, кроме того, от оплачиваемой работы, согласно требованиям ч. 1 ст. 103 УИК РФ отказался, нарушив тем требования закона, обязывающего каждого осужденного трудиться. Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 здоров и трудоспособен

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда, в соответствии с законодательством РФ о труде.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 27 февраля 2017 года осужденный ФИО1 отказался от предложенных оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, р.3 п.16, р.6 п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристики начальника отряда № 6 капитана внутренней службы К.., осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые ему были наложены взыскания, в том числе: взыскание за отказ от трудоустройства в виде водворение в ШИЗО с 28 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обеспечение осужденного ФИО1 минимальной нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 допустимых доказательств о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении государством осужденного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, применительно к положениям ст. 99 и ст. 103 УИК РФ, а также учитывая предоставление администрацией учреждения ФИО1 возможности выполнять свои трудовые функции на различного рода работах и не желание самого ответчика трудится на территории учреждения, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика накопившейся за ним задолженности (затрат на содержание осужденного), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 77291,37 рубль.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2518,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в счет возмещение затрат на содержание осужденного - 77291,37 рубль.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 2518,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.