Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-436/2024

УИД 51RS0021-01-2024-000355-72

Дело № 2-436/2024

Принято в окончательной форме:

27.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что 03.02.2021 между ней, ФИО2 и ООО «ЭГЛЕ» заключен договор участия в долевом строительстве N 4026/А6/79-ФИ, предметом которого является двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь *** кв.м., месторасположение квартиры: ***

Согласно п. 2.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику, составляет 2 115 460 рублей. Вышеуказанные денежные средства были внесены в полном объеме в сроки предусмотренные договором. В силу п. 4.1.2 договора ответчик обязан передать квартиру не позднее 30.12.2021.

Однако сроки передачи квартиры неоднократно переносились, фактически квартира была передана по акту 16.10.2023.

Связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей ей причинен моральный вред, который выразился в сильных эмоциональных переживаниях.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 195 дней (с 31.12.2021 по 16.10.2023), обосновывая свои требования положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 233 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭГЛЕ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая право истца на взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, полагал, что поскольку ФИО1 выступает по делу индивидуально, то истец вправе заявлять требования к ответчику лишь в размере 50% от суммы обязательств застройщика. Просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также возражал против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу физических и/или нравственных страданий, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда до 3 000 рублей. Предъявленные к возмещению расходы в размере 60 000 рублей полагал необоснованными, чрезмерно завышенными, несоразмерными объему и качеству казанных услуг, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать, в случае признания судом требований заявителя обоснованными, просил размер расходов на оплату услуг представителя снизить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в пользу своей супруги ФИО1, поскольку они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как установлено судом, 03.02.2021 между ФИО1 (истец), ФИО2 (третье лицо) и ООО «ЭГЛЕ» заключен договор участия в долевом строительстве N 4026/А6/79-ФИ, согласно которому застройщик/ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить в строящемся микрорайоне многоквартирный жилой дом по адресу: *** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3 договора, в общую совместную собственность, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену (2 115 460 рублей) и принять квартиру.

В пункте 1.3 договора указано предварительное описание квартиры согласно проектной документации: 2 комнатная квартира на ***; проектная жилая площадь – *** кв.м., проектная общая площадь – *** кв., площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) – *** кв.м., продаваемая площадь *** кв.м.

Согласно п. 4.1.2 договора срок застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру в техническом состоянии, предусмотренном п 1.5 договора, по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2021 года, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 своевременно в размере 2 115 460 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил. Квартира передана по акту согласования приема-передачи 16.10.2023.

Данная квартира 17.10.2023 оформлена истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 в общую совместную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – до 30.12.2021.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит взысканию неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на день исполнения обязательства (30.12.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России в размере 8,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с расчетом истца, произведенным за период с 01.01.2022 по 16.10.2023 поскольку, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 и от 30.09.2022 N 732, в период начисления неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 01.01.2022 по 16.10.2023 (195 дней) и ставки Банка Россиии в размере 8,5% годовых, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 233 758 рублей 33 копейки (2 115 460 х 195 дн. х (1/150) х 8,5%).

Направив ответчику досудебную претензию 16.10.2023, истец и третье лицо предложили в добровольном порядке погасить возникшую неустойку в течение 10 календарных дней с даты получения этой претензии. Ответчиком был предложен иной срок для выплаты денежных средств

24.11.2023 между ООО «ЭГЛЕ» и ФИО2, ФИО1 было подписано соглашение об урегулировании претензии по договору участия в долевом строительстве N 4026/А6/79-ФИ от 03.02.2021, в рамках которого застройщик принял на себя обязательство выплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 234 957 рублей 09 копеек в следующие сроки: платеж в размере 78 300 не позднее 29.12.2023, платеж в размере 78 300 рублей не позднее 31.01.2024, платеж в размере 78 357 рублей 09 копеек не позднее 29.02.2024. Получателем денежных средств является ФИО1

Ответчик свои обязательства по заключенному соглашению об урегулировании претензии по договору участия в долевом строительстве N 4026/А6/79-ФИ от 03.02.2021 современно не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «ЭГЛЕ» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 233 758 рублей 33 копейки. При этом вопреки доводам стороны ответчика, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 состоят в зарегистрированном браке; по условиям договора оформление квартиры в собственность истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 произведено в общую собственность без выделения долей. ФИО2 представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против взыскания сумм в пользу ФИО1, с которой ведет совместное хозяйство и имеет общий бюджет.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору ответчиком нарушен, следовательно, нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ЭГЛЕ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительность периода задержки окончания строительства, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Оценивая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 121 879 рублей 17 копеек (233 758,33 + 10 000)/2).

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовой природы штрафа, представляющего по сути предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и являющегося формой предусмотренной законом неустойки, суд с учетом позиции ответчика, полагает необходимым ограничить размер штрафа, взыскав в пользу истца 60 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации, главой 10 КАС Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что для оказания юридических услуг истец ФИО1 обратилась к адвокату Дьяконову П.А. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 010224 от 12.02.2024, истец оплатила 50 000 рублей за юридическую помощь.

Вместе с тем суд с учетом имеющихся возражений считает, что сумма заявленных к взысканию с ООО ЭГЛЕ» расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом в суде, суд принимает во внимание категорию и характер, не представляющего сложности, учитывает, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, требования разумности, считает подлежащим снижению заявленный к взысканию размер судебных расходов до 10 000 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным объему защищаемого права, перечню оказанных услуг, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5 837 рублей 58 копеек (в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, в размере 5 537 рублей 58 копеек по требованию о взыскании неустойки), от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 233 758 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 837 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова