Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело № 2-770/2024

УИД № 27RS0006-01-2024-000317-29

Мотивированное
решение суда составлено 17 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец является пользователем земельного участка № площадью 600 кв.м. в <адрес>. Предыдущий собственник земельного участка, как и ФИО1, у которого истец приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, умерли. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто добросовестно непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя содержания участка, права истца на земельный участок никем никогда не оспаривались, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательской давности.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Электрон», ФИО7 – в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель администрации хабаровского муниципального района не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель СНТ «Электрон», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск. Пояснил, что земельный участок приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 Когда возникла необходимость провести межевание земельного участка, он узнал, что земельный участок все еще находится в собственности ФИО1, который, как оказалось, умер. Земельный участок ФИО1 передал ему вместе с членской книжкой.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в документах, в том числе, выписках из ЕГРН, имеется путаница в части порядковых номеров земельных участков. Так, в частности, испрашиваемый истцом земельный участок, по своей природе имеет порядковый №, в то время, как соседний земельный участок должен иметь порядковый №, однако в ЕГРН номер соседнего земельного участка указан №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она более 20 лет является собственником земельного участка в <адрес>», ее земельный участок находится через дорогу от спорного земельного участка. Истец приобрел земельный участок также более 20 лет назад, он каждый год возделывает участок, работает на нем, платит членские взносы. За все это время никто не имел каких-либо притязаний на спорный земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она 36 лет является собственником земельного участка <адрес> земельный участок истца находится, практически, через дорогу от ее земельного участка. Истец приобрел своей земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1. ФИО2 пользовались земельным участком с момента как получили его, а в дальнейшем продали земельный участок истцу. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользуется земельным участком, возделывает его, несет бремя содержания. Никто за это время прав на земельный участок не предъявлял.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Из текста искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что в пользовании истца находится земельный участок, расположенный в <адрес>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью СНТ «Электрон», ФИО5 приобрел земельный участок № у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой председателя СНТ «Электрон».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в СНТ «Электрон» в наследственной массе не значится.

ФИО5 является членом СНТ «Электрон» с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой собственника владельца участка №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, которому ранее присвоен государственный учетный №, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 на основании договора купли-продажи.

При таком положении, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке, участок прошел процедуру межевания, сведения о его границах внесены в ЕГРН, материалы дела не содержат доказательств наличия земельного участка некогда в собственности ФИО1, у суда не имеется законных оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок имеющий собственника, собственник которого от своих прав на участок не отказывался и интереса к нему не потерял, что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что в государственном реестре объектов недвижимости имеется ошибка в части учетного номера спорного земельного участка, поскольку сведения о земельном участке с ранее присвоенным государственным учетным номером № внесены в государственный реестр, никем не оспорены, доказательств выявления в установленном законом порядке реестровой ошибки материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина О.В.