Решение № 2А-600/2017 2А-600/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-600/2017

Дело № 2а-600/2017

Поступило в суд: 02.02.2017 г.

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 66 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 2188 руб., земельному налогу в размере 1324 руб.. В обоснование требований указали, что ответчик имеет в собственности транспортное средство ВАЗ11113021, г/н №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 357, 388 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Истец направил налогоплательщику налоговые уведомления № 1236103, № 893063 о необходимости оплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику были направлены требования № 62231 по состоянию на 29.11.2014 года, № 64094 по состоянию на 16.10.2015 года. Однако, налоги ответчиком оплачены не были. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. 05.08.2016 года мировым судьей г. Бердска заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю. После повторного направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в связи с устранением недостатков 04.10.2016 года в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 66 руб., налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 2188 руб., земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 1324 руб., Также истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение не получил, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29). Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, которое подлежит разрешению судом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего в период начисления налога на имущество ответчика, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство ВАЗ11113021, г/н №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 30.08.2014 года и 20.05.2015 года были направлены налоговые уведомления № 1236103 и № 893063 с расчетом транспортного налога за 2013 год, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2013-2014 годы, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 11-14). Сумма транспортного налога за 2013 год составила 66 руб., налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы – 2188 руб., земельного налога за 2013-2014 годы - 1324 руб.. Налогоплательщику необходимо было уплатить налоги в срок до 10.11.2014 года и 01.10.2015 года.

В связи с наличием недоимки по налогам в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования № 62231 по состоянию на 29.11.2014 года со сроком уплаты налогов до 04.02.2015 года, № 64094 по состоянию на 16.10.2015 года со сроком уплаты налогов до 02.02.2016 года (л.д. 15, 17). Направление требований подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 16, 18).

Поскольку в установленный срок недоимка по налогам должником не погашена, истец 02.08.2016 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам всего на сумму 4578 руб.. 05.08.2016 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием недостатков заявления (л.д. 6).

При повторном обращении истца к мировому судье судебного участка г. Бердска мировым судьей 04.10.2016 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек (л.д. 5).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу истек 02.08.2016 года.

После отказа мировым судьей судебного участка г. Бердска в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области только 02.02.2017 года обратилась в Бердский городской суд с данным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 1-4), то есть, с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, течение которого начинается с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд истец указал, что первоначально заявление было подано в суд своевременно, но было возвращено мировым судьей. После повторного обращения к мировому судье в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанным заявлением. По указанным причинам срок был пропущен по уважительной причине. Кроме того, отказ в восстановлении срока лишит налоговый орган возможности взыскания начисленных ответчику сумм налога, в результате чего будет нанесен ущерб бюджету РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском к ФИО1, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку со времени отказа взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налогов до обращения с настоящим иском в суд прошло четыре месяца, что является значительным промежутком времени, прошедшим до обращения в суд с иском для взыскания задолженности по налогам. Направление после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцом 21.12.2016 года (л.д. 23) настоящего административного искового заявления административному ответчику, то есть в срок, превышающий два месяца, суд признает неразумным, поскольку у истца не было необходимости в существенном изменении оформления административного искового заявления и собирании доказательств в обоснование исковых требований. Также суд полагает, что административный истец имеет в штате численность сотрудников, которая позволяла истцу обратиться с административным иском и заявлением о вынесении судебного приказа (с учетом внесенных ФЗ от 05.04.2016 года № 103-ФЗ изменений в КАС РФ, предусматривающих производство по административным делам о вынесении судебного приказа) в более ранний срок со дня истечения срока для исполнения требования № 64094 об уплате налогов, а не в последний день шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что позволяло бы истцу повторно в пределах установленного законом шестимесячного срока обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в случае возвращения указанного заявления судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов, которые объективно препятствовали бы обращению с настоящим иском в более ранний срок, чем четыре месяца со дня отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа 04.10.2016 года, а также в более ранний срок, чем последний день шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 02.08.2016 года.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности восстановить истцу пропущенный срок обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 179-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 66 руб., налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 2188 руб., земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 1324 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.