Решение № 2-10145/2023 2-2343/2024 2-2343/2024(2-10145/2023;)~М-7155/2023 М-7155/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-10145/2023

Дело № 2-2343/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, её представителя ФИО6, ответчика ФИО12 его представителя ФИО7,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик. Управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил дорожно- транспортное происшествие. А именно опрокидывание транспортного средства, в результате чего истица получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у неё имелся закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В связи с получением тяжелой травмы истица в настоящее время продолжает лечение, вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, в том числе для снижения болевых ощущений от полученной травмы. Кроме того, испытывает моральные страдания, размер которых она оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8-Х.Г. и его представитель ФИО7, с иском не согласились, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена, при том просили учесть нахождение на иждивении ответчика малолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Так, указанным приговором установлено, что ФИО16 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО15 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге в сторону <адрес>, со скоростью 90 км/ч, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО2, которая не была пристегнута ремнем безопасности, в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, приближаясь к пересечению автодороги, игнорируя требования знаков, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п.1.3, 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, повернул направо в сторону <адрес>, в результате чего допустил движение автомобиля в режиме бокового заноса, повлек съезд за пределы проезжей части и его опрокидывание. В результате пассажиру автомобиля- потерпевшей ФИО2 причинен закрытый перелом диафаза правой плечевой кости со смещением отломков, который расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 диагностирован закрытый перелом диафаза правой плечевой кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, мог быть получен в салоне автомашины при её опрокидывании.

В обоснование заявленных требований истицей представлены выписки из истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует наличие у неё вышеуказанной травмы, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Так, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, истцу, безусловно причинены нравственные страдания.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что нравственные страдания причинены истцу в результате совершения ответчиком в отношении него по неосторожности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что имеет повышенную общественную опасность, в результате действий ответчика было нарушено нормальное душевное состояние истца, поскольку, действия ответчика посягали на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага- жизнь и здоровье. При этом, суд учитывает то, что доказательств возмещения истцу компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства, а именно причинение повреждений по неосторожности, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности личности сторон, возраст сторон, причиненные истцу в результате данного преступления телесные повреждения, которые отразились на его здоровье, он понес физические страдания и боль в результате телесных повреждений, длительность лечения, постоянные боли, страдания, поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие на иждивении ответчика малолетних детей, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соответствующую разумным пределам. При этом, полагает размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом, чрезмерно завышенным, поскольку учитывает обстоятельства получения повреждения, а именно нахождение в салоне транспортного средства, не пристёгнутой ремнями безопасности, поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В порядке статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО19 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено- 20 мая 2024 года.

Судья Л.Н. Петренко