Постановление № 1-59/2025 1-840/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025

УИД 50RS0033-01-2024-009395-83

12401460028001555


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Соколовой М.А., представившей удостоверение №9380 и ордер №000950,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, находился в помещении ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего пребывания по адресу: <адрес>. проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, подал заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место пребывания последнего по адресу: <адрес>, и поставил в нем свою подпись.

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на миграционный учёт по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д.Соболево, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона гражданин РФ ФИО3

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО3 лишил возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданина Республики Узбекистан ФИО2 правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, с момента возбуждения дела давал признательные показания, чем способствовал раскрытию совершенного преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что в ходе проверки до возбуждения уголовного дела ФИО4 предоставил органу дознания ранее неизвестную ему информацию о совершенном преступлении. Поскольку материалы проверки бесспорных сведений по этому поводу не содержали, сведения, сообщенные ФИО4 послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. Подсудимый добровольно рассказал о содеянном, дал согласие на осмотр своего жилища, чем содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом производству дознания, тем самым способствовал раскрытию преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 на момент его совершения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном, в его действиях не содержится иного состава преступления. ФИО4, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту проживания и работы, у него на иждивении дочь, которая проходит обучение в медицинском колледже. ФИО4 согласно сведениям из администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области организовывал спортивные и культурные мероприятия среди жителей. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), а потому у суда имеются все основания для удовлетворения, заявленного защитником ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), суд

постановил:

Освободить ФИО4 ФИО10 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 12.11.2018), на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оригинал бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить там же.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 - освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин