Постановление № 5-50/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Грачёвка 24 декабря 2019 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином Республики Казахстан, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах.

Так, гражданин республики Казахстан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, в нарушении п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по истечении 90 дней, то есть по истечении определенного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжил проживание по адресу: <адрес>, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в гражданском браке с Ч., являющейся гражданкой РФ, с которой не может заключить официальный брак из-за отсутствия документов. От совместной жизни имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. Его семейные связи носят устойчивый характер. Они проживают в доме, который приобрели совместно с Ч., у них общий бюджет. Он содержит свою дочь, занимается ее воспитанием.

Свидетель Ч. в суде подтвердила факт совместной семейной жизни с ФИО1, а также его участие в содержании и воспитание ребенка. Считает, что разрыв отношений между отцом и дочерью негативно скажется как на эмоциональном состоянии ребенка, так и на материальном положении семьи.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ 25.07.2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ). Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно данных паспорта – ФИО1 является гражданином республики Казахстан.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают указанные события.

Следовательно, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также документы, подтверждающие, что ФИО1 состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Ч. семье воспитывается один малолетний ребенок Ч, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, отцом которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, имеет в собственности жилой дом, расположенный на территории Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие стабильных семейных связей и малолетнего ребенка детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации с семьей, применение к нему такой меры наказания, как выдворение повлечет за собой разрыв длительных стабильных семейных связей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в размере 2 000 рублей, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации применению не подлежит.

Руководствуясь частью 1.1. статьи 18.8, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч ) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Оренбургской области (ОП №1 по Грачевскому району Оренбургской области), УИН:18880456190565495562

ИНН / КПП– <***>/560301001

Банк получателя: отделение Оренбург

БИК: 045354001

Р/с : <***>

ОКТМО: 53615000

КБК: 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья В.С. Логунова