Постановление № 1-60/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2018 года р.п.Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области помощника прокурора Вишняковой М.В., обвиняемой ФИО1, адвоката Кочетова Валерия Юрьевича, представившего удостоверение /иные данные/, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на основании доверенности /иные данные/ года при секретаре Комлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/

заявлений представителя потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 08 мая 2018 года в дневное время ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка 2880» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: /иные данные/ У ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, во исполнение которого она, находясь в магазине «Пятерочка 2880» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: /иные данные/ 08 мая 2018 года в 14 часов 38 минут, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, совершила открытое хищение следующих продуктов питания: 4 упаковок сыра «Голландский», общим весом 1 кг 552 грамма стоимостью 398 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 618 рублей 30 копеек; 4 батонов колбасы полукопченой «Кремлевская с грудинкой», весом 450 грамм каждый, стоимостью 158 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 633 рубля 60 копеек; 5 батонов полукопченой колбасы «Таллинская», весом 350 грамм каждый, стоимостью 175 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 876 рублей; 1 батона колбасы сырокопченой «Брауншвейгская особая», весом 300 грамм, стоимостью 183 рубля 20 копеек; 4 батонов сырокопченой колбасы «Праздничная», весом 300 грамм каждый,стоимостью 127 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 508 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 положила в свою сумку и стала быстро удаляться из магазина, и, игнорируя требования директора магазина ФИО2 остановиться, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения совершенного ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2819 рублей 90 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего /иные данные/ обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления /иные данные/. и из пояснений, данных в судебном заседании, следует, что подсудимая ФИО1 причиненный ущерб возместила полностью, извинился, претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержала, одновременно обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, пояснила суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, с представителем потерпевшего они примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, за совершение которое в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, относится к категории дел средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, полностью погасила ущерб, причиненный преступлением, раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего /иные данные/., изложенное в адресованном суду заявлении, подсудимого ФИО1, полагавших дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего /иные данные/ и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заявлений, как представителя потерпевшего, так и подсудимой, ФИО1 принесла публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

По делу исковых требований не заявлялось.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» /иные данные/ и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова