Решение № 2-870/2024 2-870/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-870/2024

Дело № 2-870/2024

65RS0017-01-2024-000758-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 29 мая 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Администрация), территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Теротдел с. Костромское) в обоснование требований, указав следующее.

ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Согласно архивной справке ФИО2 (мать) на состав семьи из трех человек предоставлялось по ордеру жилое помещение по адресу <адрес> в 1987 году. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. В течение длительного времени истец проживает по адресу с Костромское <адрес> оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ (далее ДУМИЗ).

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ДУМИЗ, Теротдел с. Костромское в судебного заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 был вселен в квартиру по <адрес> вместе с матерью и сестрой, с этого времени постоянно проживал в ней с матерью, затем со своей супругой и детьми, последние годы жил один. В квартире не живет полтора года, так как по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, не может сам топить печь, поэтому живет с сыном. Коммунальные платежи оплачивает до настоящего времени.

Представитель ответчика администрации ФИО4 полагала разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из книги выдачи ордеров 1977-2005 годов, представленной Теротделом с. Костромское, а также архивной справке, ФИО2 на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение по <адрес> (конкретный адрес не указан).

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № 648 от 01.06.2010 жилым домам на территории Костромской сельской управы присвоены почтовые адреса, в том числе дому № <адрес>.

Жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, на основании акта приема-передачи имущества к договору № от 31.12.1998.

Согласно поквартирной карточке по адресу <адрес> была зарегистрирована как глава семьи ФИО2 с 05.04.1988, снята с учета по смерти. Также были зарегистрированы дочь ФИО5 с 31.05.1988 по 15.08.19989,племянница ФИО6 с 31.05.1988 по 15.08.1989.

Истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.04.1988 по 13.05.19988 и с 11.09.1990 по настоящее время. Иных лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется.

При этом в карточке Формы А и паспорте ФИО1 имеются сведения о его регистрации по <адрес>, без указания номеров дома и квартиры.

Как следует из справки о начислениях ПАО «ДЭК» задолженности по уплате коммунальных платежей за жилое помешение по адресу <адрес> не имеется. Лицевой счет открыт на имя ФИО1

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 21.12.2017 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении ФИО1 проживал совместно с матерью. После смерти матери проживал с женой и детьми затем один, что также подтверждается сведениями о регистрации в поквартирной карточке.

Сведений о том, что в жилом помещении по спорному адресу были зарегистрированы члены иной семьи в поквартирной карточке не содержится.

Согласно представленных квитанций, истцом оплачиваются коммунальные и жилищные услуги по спорному адресу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7. ФИО8, которые пояснили, что являются соседями ФИО1, который проживает по <адрес> с 1980-х годов, ранее жил с матерью, последние годы жил один, никуда из жилого помещения на постоянное место жительство не выезжал. Примерно полтора года назад его забрал к себе сын, так как ФИО1 нуждается в уходе после болезни.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> совместно с матерью и сестрой. В дальнейшем жилому помещению присвоен адрес, что отражено в поквартирной карточке, на дату присвоения адреса (2010 год) ФИО1 регистрации не менял с 1990 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в 1990 году на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства.

В настоящее время в жилом помещении остался зарегистрированным и проживал лишь истец, которым вносится плата за коммунальные услуги. Не проживание его в жилом помещении в настоящее время носит временный вынужденных характер, так как из пояснений представителя истца и показаний свидетелей установлено, что после перенесенного заболевания истец нуждается в постоянном уходе, не может самостоятельно себя обслуживать.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается выполнение истцом обязанности нанимателя жилого помещения и вселение его в жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения в жилое помещение.

В материалах дела сведений о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность, право истца по пользованию спорным жилым помещением кем-то оспаривалось, не содержится.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными требованиями жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма.

Суд находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», территориальному отделу с. Костромское администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.