Решение № 12-1595/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-1595/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004306-75

№ 12-1595/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 27.04.2024 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужило невыполнение ОАО «РЖД» в срок до 01.03.2024 предписания от 30.08.2023 № об устранении требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) 1 категории: железнодорожной станции Осенцы, а именно:

- в нарушение п.п. «в» п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррорестической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1633 (далее Требования), не сформировано (не привлечено) для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. «в» п. 18 Требований на ОТИ не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности.

Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку в нарушение ст. 1.6 КоАП РФ постановлении вынесено не уполномоченным лицом. Также указывает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Обществом принимаются меры по исполнению требований транспортной безопасности, со стороны ОАО «РЖД» отсутствует бездействие.

Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ) определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Как указано в обжалуемом постановлении, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной МТУ Ространснадзора по ПФО в период с 17.08.2023 по 30.08.2023, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) 1 категории: железнодорожной станции Осенцы (реестровый номер ЖСГ303424) ОАО «Российские железные дороги» выдано предписание от 30.08.2023 № со сроком исполнения до 01.03.2024 об устранении выявленных нарушений, а именно:

- в нарушение п.п. «в» п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррорестической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1633 (далее Требования), не сформировано (не привлечено) для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. «в» п. 18 Требований на ОТИ не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности.

Документы, свидетельствующие об исполнении предписания в установленный срок, юридическое лицо в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО не представило.

По факту выявленных нарушений должностным лицом 24.04.2024 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, 27.04.2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, согласиться с принятым по делу постановлением нельзя в силу следующего.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормативным актам на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» обжалуемым актом было вменено неисполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры: железнодорожной станции Осенцы Свердловской дирекции управления движением.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на ОАО «РЖД», по исполнению предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожных станций, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

Железнодорожная станция Осенцы входит в состав Свердловской дирекции управления движением, являющейся структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», на котором были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция управления движением: <Адрес>, адрес места нахождения ОАО «РЖД»: <Адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Межрегионального территориального управления по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, к компетенции которого рассмотрение данного дела не относится.

Таким образом, постановление вынесено должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон с 1 сентября 2022 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми со дня вручения или получения.

Копия верна

Судья Ю.Н.Шпигарь