Решение № 2А-2202/2025 2А-2202/2025~М-2159/2025 М-2159/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2202/2025

К делу № 2а-2202/2025

УИД- 23RS0012-01-2025-002902-26

Категория 3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2014 год, а именно взыскании за пении на сумму 55 руб.55 коп., а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, предусмотренного ст.48 НК РФ, указывая на то, что инспекцией допущено нарушение установленного законодательством процессуального срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи от 05.09.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 55 руб. 55 коп. Налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности от 14.02.2018 № 16842 на сумму 3 125 руб., об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 55,55 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём прямо указано в просительной части административного иска.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом своевременно и неоднократно в соответствии со ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеются журналы обработки, содержащие заказного письма, содержащее электронный документ.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, административный ответчик об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает административного ответчика ФИО1. извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю для подачи иска в суд, оставлении требований административного истца, без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

В адрес ФИО1. во исполнение положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены налоговые требования: 14.02.2018 № 16842 о необходимости оплаты задолженности Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, в абзацах 2, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления.

По смыслу вышеприведенных норм права при рассмотрении дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика.

В требовании № 16842, сумма недоимки по транспортному налогу указана 3 125,00 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным выше требованиям налоговый орган обратился к мировому судье в 2025 году, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с заявлением более пяти лет.

Определением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05.09.2025 года, Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с тем, что шестимесячный срок по требованиям №16842 от 14.02.2018, истек. Возможность рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке приказного производства действующим КАС РФ, не предусмотрена, налоговый орган утратил право взыскания задолженности с ФИО1

В суд исковое заявление поступило 20.11.2025 г., таким образом, административный истец, обратился в суд значительно пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока также указано на допущенное инспекцией нарушение установленного законодательством процессуального срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, иных доказательств уважительности причин пропуска, административным истцом не указано.

При этом, следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Необходимо учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, учитывая значительный период пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд и об отсутствии законных оснований для восстановления указанного срока, об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, для подачи иска в суд, - отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись