Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-4382/2016;)~М-4239/2016 2-4382/2016 М-4239/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : ФИО8. ФИО1

при секретаре ФИО9Махмудовой

с участием представителя истца: ФИО2 ФИО10

представителя ответчика: Гречко ФИО11

третьего лица : Темного ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, третье лицо: Темный ФИО14, об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15 обратилась в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об изменении предмета исковых требований), согласно которого просит признать незаконным и отмене пункта 6 Решения 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО3 ФИО16 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>». Требования мотивированы тем, что законодательство, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не устанавливало срока действия разрешения на разработку проектов отвода земельных участков в собственность. Так же истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском, как пропущенного по уважительной причине.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Гречко ФИО17, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, так как оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действовавшего на момент его принятия законодательства, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Темный ФИО18. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и пояснил, что он обратился в Добровский сельский совет с заявлением о предоставлении земельного участка. Заявление было рассмотрено и принято решение о выделении земельного участка третьему лицу. Указанное решение права истца не нарушает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.195-196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч.1 ст.200 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что о наличии Решения 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО3 ФИО19 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>» истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Доказательств того, что о нарушении права истцу стало известно до указанной даты, ни ответчиком ни его представителем суду не представлено (л.д.54). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что сведения о направлении копии решения истцу, равно как и сведения об извещении последней иным способом о принятом решении у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО20 о восстановлении срока исковой давности необходимо отказать, поскольку начало течение срока, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с указанным иском истцом не пропущен.

Судом установлено, что Решением 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО3 ФИО21 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>», ФИО3 ФИО22. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью до 0,10 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> (л.д.73). Согласно пункту 6 указанного решения, оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обжалуемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд к спорным правоотношениям применяет нормы гражданского законодательства Украины, регламентирующие порядок дачи разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка.

Ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали, согласно части одиннадцатой статьи 151 ЗК Украины, в редакции до вступления в силу Закона Украины от 05.11.2009 года №1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», то есть до 10.12.2009 года (дата опубликования указанного Закона в издании «Голос Украины»).

С 10.12.2009 года законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

В связи с изложенным, указание граничного срока действия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства, не соответствует требованиям закона, действовавшего в момент принятия соответствующего решения.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Положения пункта 6 оспариваемого решения существенно ограничивают реализацию права истца, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не соответствуют требованиям закона, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, в связи с чем п. 6 Решения 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО3 ФИО23 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>», подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО24 о восстановлении срока исковой давности отказать.

Признать незаконным и отменить пункт 6 Решения 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО3 ФИО25 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: