Постановление № 5-53/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Данков 04 декабря 2017 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Гвадзбая Р.Д., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года в 10 часов 30 минут в <...> магазине «Одежда для всей семьи», продавец ФИО1 осуществлял реализацию трикотажной группы товаров с логотипом «ADIDAS» без разрешения правообладателя данной торговой марки.

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом, составленным в отношении него 12 октября 2017 года, согласился. Не отрицал, что, работая продавцом у ..... продавал вещи, которые лично приобрёл для реализации. Не отрицал, что соглашение с правообладателем товарного знака «ADIDAS» на реализацию оригинального товара не заключено. Факт того, что изъятая сотрудниками М ОМВД России «Данковский» продукция, является контрафактной, не оспаривал.

Представитель М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 не отрицал своей вины в совершенном правонарушении.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается материалами дела. А именно протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, где в объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен; протоколом осмотра магазина «Одежда для всей семьи» от 20 июля 2017 года, где на стеллажах расставлены различные виды обуви (туфли, кроссовки, сланцы и т.д.) и развешана различная одежда (платья, брюки) и спортивные костюмы; протоколом изъятия вещей с логотипом «ADIDAS», а именно: спортивные костюмы -5 пар; шорты -2 единицы, сланцы -1 пара, спортивные кроссовки -2 пары; заключением эксперта № от 26 сентября 2017 года; справкой о стоимости товара, согласно которой общая сумма реализуемого товара составила 10 500 рублей.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № от 26 сентября 2017 года, представленная продукция на фотографиях (спортивные костюмы -5 единиц; сланцы- пара, спортивные кроссовки-2 пары) с использованием товарного знака «ADIDAS», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» (свидетельства №№ Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалом. Правообладателем товарных знаков «ADIDAS» является компания "adidasAG" Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО "Власта - Консалтинг" <...>.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и в материалах дела, в мае 2017 года он решил заняться торговлей товаров в магазине «Одежда для всей семьи», где работал по трудовому договору продавцом у ..... Не уведомляя .З., он поехал в гор. Москву за товаром, где приобрёл продукции Адидас без разрешения правообладателей. З. о том, что он продавал свой товар у неё в магазине, не знала.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 21 000 рублей в доход государства, поскольку стоимость изъятой контрафактной продукции составляет 10 500 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 21 000рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спортивных костюмов -5 единиц, шорт с логотипом «ADIDAS»-2 единицы, сланцев с логотипом «ADIDAS» - 1 пара, спортивных кроссовок с логотипом «ADIDAS»-2 пары.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (М ОМВД России "Данковский"), р/с <***> отделение Липецк, г. Липецк, БИК 0442066001, ИНН <***>, КПП 480301001, ОКТМО 42609000, КБК 18811690050056000140.

Наименование платежа: административный штраф.

Конфискованное имущество уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд.

Судья Л.Ю. Ишмуратова