Апелляционное постановление № 22-790/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/17-49/2025

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-790/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Трунова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2025 года, которым по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области

ФИО1, родившемуся /__/,

дополнены обязанности, ранее установленные приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года), обязанностью не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Ананьиной А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Трунова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2024 года ФИО1 дополнены ограничения, ранее установленные постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года, ограничением не уходить из места постоянного проживания в период с 21.00 часов до 06.00 часов.

В Октябрьский районный суд г. Томска поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о возложении на осужденного дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. В обоснование указано, что осужденный нуждается в усилении контроля над своим поведением, поскольку не находился по месту постоянного проживания без уважительных причин при его проверке 27 декабря 2024 года в период с 21.00 до 06.00 часов.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2025 года ФИО1 дополнены обязанности, ранее установленные приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года), обязанностью не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Афанасьева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении сослался на положения ч.3 ст.53 УК РФ, однако привел формулировку статьи, отличную от приведенной в Уголовном кодексе РФ, указав на возможность суда в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного ограничения. Кроме того, принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд в резолютивной части постановления ошибочно указал на дополнение осужденному обязанностей, тогда как подобное решение уголовным законом не предусмотрено, а предусмотрена лишь возможность дополнения ранее установленных ограничений в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у суда согласно ч.3 ст. 53 УК РФ в течение испытательного срока возможности дополнить ранее установленные для условно осужденного ограничения, указать в описательно-мотивировочной части постановления со ссылкой на ч.3 ст.53 УК РФ то, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, исключить из резолютивной части постановления указание на дополнение осужденному ФИО1 ранее установленных обязанностей, указав на дополнение ранее установленных ограничений.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч.2 ст.58 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из представленных материалов, 05 февраля 2024 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

В этот же день, 05 февраля 2024 года, в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимостью соблюдения возложенных на него ограничений, а также с ответственностью за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.22-23), осужденному вручена памятка с разъяснением последствий нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.24-26), с ним проведена первоначальная беседа (л.30-31).

Вместе с тем из представленных материалов следует, что 22 августа 2024 года осужденный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 без уважительных причин, в связи с чем постановлением врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 23 августа 2024 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.34, 35).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2024 года в связи с допущенным нарушением ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением не уходить из места постоянного проживания в период с 21.00 часов до 06.00 часов (39-40).

Вместе с тем 27 декабря 2024 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства в период времени с 21.00 до 06.00 часов без уважительных причин, в связи с чем постановлением начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 27 декабря 2024 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений (л.47).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим осужденным (л.45).

Таким образом, установив, что своими действиями ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления и о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений ограничением не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Указанные выводы суда в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд, обосновывая свои выводы о возможности дополнить ранее установленные осужденному ограничения, верно сослался на положения ч.3 ст.53 УК РФ, однако привел формулировку данной статьи, отличную от изложенной в Уголовном кодексе РФ, указав на возможность суда в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного ограничения.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года) к наказанию в виде ограничения свободы, возможность назначения которого условно Уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление суда необходимо изменить, исключив из описательно-мотивировочной части судебного решения некорректное изложение положений ч.3 ст.53 УК РФ о возможности суда в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного ограничения, указав со ссылкой на ч.3 ст.53 УК РФ на то, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на дополнение ФИО1 ранее установленных ограничений, а не обязанностей, как ошибочно указал суд в обжалуемом постановлении.

Данные изменения на законность принятого судом постановления не влияют, поскольку выводы суда основаны на норме уголовного закона, подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, ссылка на которую в обжалуемом постановлении приведена.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А. – удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2025 года о дополнении ФИО1 обязанностей, ранее установленных приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года), изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание со ссылкой на ч.3 ст.53 УК РФ на возможность суда в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного ограничения, указав со ссылкой на ч.3 ст.53 УК РФ на то, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием на дополнение ФИО1 ранее установленных «ограничений», вместо «обязанностей».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.