Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-3352/2019;)~М-3207/2019 2-3352/2019 М-3207/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № (2-3352/2019)

03RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на автодороге Московка-Япрыково-Туймазы на 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, а также автомобилей: Лада 210540, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО13; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО14. Так как автогражданская ответственность третьего участника на момент ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, приложив все необходимые документы для принятия решения, и просьбой в случае осуществления страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты, определить сумму материального ущерба указанного автомобиля, и произвести расчет наличными денежными средствами через кассу страховщика, в связи с отсутствием открытого банковского счета. Автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, после чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО15. Однако, так как автомобиль признан конструктивно погибшим и его ремонт признан нецелесобразным ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не выполнена путем выдачи суммы в кассе страховщика как было указано в заявлении о страховом случае, истец был вынужден за свой счет и по своей инициативе провести независимую оценку по определению суммы материального ущерба причиненного транспортному средству, для чего в адрес страховой компании была направлена телеграмма с вызовом на осмотр, однако, представитель страховой компании не явился, осмотр произведен без его участия. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО16. 14/2019 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству и подлежащая возмещению составила 360 756 руб. На проведение независимой экспертизы истцом затрачено 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением необходимых документов и просьбой осуществить выплату, согласно приложенному экспертному заключению, и возместить все понесенные расходы путем выдачи денежных средств на кассе страховщика в связи с отсутствием открытого банковского счета, претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию поступило письмо с намерением страховой компании осуществить выплату, однако выплата страхового возмещения по претензии не произведена. Истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию выплатить сумму материального ущерба в размере 360 756 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по составлению претензии 4 000 руб., почтовые расходы за направление претензии 207,54 руб., расходы за направление телеграммы 348,90 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО17 взыскано страховое возмещение в размере 399 200 руб. на основании экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного.

На основании изложенного просил взыскать: сумму страхового возмещения – 399 200 руб., расходы по уплате услуг эксперта техника – 16 000 руб., сумму расходов за составление претензии – 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1 700 руб., почтовые расходы за направление претензии – 207, 54 руб., расходы за направление телеграммы в размере – 348, 90 руб., поскольку страховой компанией никаких действий по выплате неустойки не произведено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического поступления денежных средств по 3 992 руб., штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которые подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Истец ФИО18., на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя обеспечил, причины неявку суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, ФИО19 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя обеспечил, причины неявку суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО20. – ФИО21., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на автодороге Московка-Япрыково-Туймазы на 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, а также автомобилей: Лада 210540, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО24; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО23. Данное ДТП произошло по вине ФИО22.

Гражданская ответственность ФИО25. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО26. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую ответственность виновника ДТП, с заявлением о настпулении страхового случая по полису ОСАГО, приложив все необходимые документыдля принятия решения, и просьбой в случае осуществления страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты, определить сумму материального ущерба указанного автомобиля, и произвести расчет наличными денежными средствами через кассу страховщика, в связи с отсутствием открытого банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» увендомило истца о признании конструктивной гибели транспортного средства, об изменении формы осуществления страхового возмещения на денежную, а также необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения.

В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не выполнена путем выдачи суммы в кассе страховщика как было указано в заявлении о страховом случае, истец был вынужден за свой сет и по своей инициативе провести независимую оценку по определению суммы материального ущерба причиненного транспортному средству, для чего в адрес страховой компании была направлена телеграмма с вызовом на осмотр, однако, представитель страховой компании не явился, осмотр произведен без его участия.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО28 14/2019 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству и подлежащая возмещению составила 360 756 руб. На проведение независимой экспертизы истцом затрачено 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением необходимых документов и просьбой осуществить выплату, согласно приложенному экспертному заключению, и возместить все понесенные расходы путем выдачи денежных средств на кассе страховщика в связи с отсутствием открытого банковского счета, претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию поступило письмо с намерением страховой компании осуществить выплату, однако выплата страхового возмещения по претензии не произведена.

Истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию выплатить сумму материального ущерба в размере 360 756 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по составлению претензии 4 000 руб., почтовые расходы за направление претензии 207,54 руб., расходы за направление телеграммы 348,90 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО29 взыскано страховое возмещение в размере 399 200 руб. на основании экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного.

Доказательств исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения по страховому событию с ответчика в пользу ФИО30. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 399 200 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения суда оплата ответчиком истцу страхового возмещения не произведена, то суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО31 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия настоящего судебного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1 процента от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что общий размер неустойки не может превысить 400 000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 984 руб. (399 200 руб. х 1% х 252 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы размер штрафа составляет 199 600 руб. (399 200 руб. / 2).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом, характера и сложности рассматриваемого дела, фактического объема выполненных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд, исходя из требований разумности и соразмерности верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление претензии в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 207,54 руб., расходы за направление телеграммы в размере 348,90 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 192 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО32 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО33 сумму страхового возмещения в размере 399 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы за составление претензии в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 207,54 руб., расходы за направление телеграммы в размере 348,90 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия настоящего судебного решения в размере 200 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1 процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб., штраф в размере 199 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова