Апелляционное постановление № 22-1232/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Марченко И.М. №22-1232/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 3 апреля 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Тюбееве И.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения испытательного срока.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает, что вышеуказанное постановление суда является незаконным, должным образом немотивированным и не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд при толковании «безупречного поведения» рассматривал, в том числе обстоятельства совершенного преступления, то есть суд дал расширенное толкование ч. 5 ст. 86 УК РФ, чем вышел за пределы разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Отмечает, что о безупречности ее поведения свидетельствуют положительные характеристики, благодарственные грамоты, письма и справка индивидуального предпринимателя о том, что она на добровольной основе осуществляет финансовую помощь при формировании гуманитарных конвоев убывающих в зону проведения СВО.

Указывает, что она имеет крепкие социальные связи, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. В этой связи отмечает, что суд не дал оценки, каждому из представленных документов, указав лишь, на то, что они уже учитывались при вынесении приговора, однако, до приговора, она не оказывала помощь детским домам и обществам инвалидов.

Во время отбывания наказания она удовлетворительно характеризовалась, что подтверждается сообщением заместителя начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, игнорировал фактические обстоятельства заявленного ходатайства, вынес решение без учета индивидуальных особенностей осуждённой.

Просит обжалуемое постановление отменить. Отменить условное осуждение ФИО1 и снять судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил причинённый преступлением вред, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости.

По смыслу ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости сведения о личности осуждённого и его поведении в период испытательного срока подлежат всесторонней оценке.

При этом безупречность поведения осуждённого определяется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в каждом конкретном случае обстоятельств преступления, сведений о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых данных.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает назначенное судом наказание в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> за период отбывания наказания осуждённой ФИО1 нарушений условий и порядка отбывания наказания допущено не было, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно сведениям УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО7 жалоб со стороны соседей в адрес ФИО1 не поступали, на проводимые профилактические беседы реагирует адвекватно. В течении 4-го квартала 2025 г. ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства суд учитывал все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1, дал им надлежащую оценку и вопреки доводам апелляционной жалобы мотивировал свои выводы.

Суд учитывал, что в период испытательного срока ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные судом, не нарушала, своевременно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, полностью признала вину. По мнению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> условно осуждённая ФИО1 доказывает своё исправление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные сведения об исполнении ФИО1 возложенных обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осуждённой, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением ФИО1

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные сведения о поведении и личности ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осуждённой достигнуты.

Соглашаясь с обжалуемым решением суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости свидетельствуют, что осуждённая ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности. При этом в случае невыполнения этих обязанностей может быть поставлен вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения и направления её для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики по месту жительства и работы, а также участие ФИО1 в добровольных благотворительных организациях, в том числе и то, что она оказывает гуманитарную помощь бойцам СВО на территории Украины, является внучкой участника Великой Отечественной войны были учтены при постановлении судом приговора и являлись одним из оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы условно. Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Судом были учтены не только вышеизложенные данные о поведении и личности ФИО1, но и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о досрочном снятии судимости, в том числе степень общественной опасности совершённого ей преступления.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного осуждённой ФИО1 испытательного срока, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд правильно отметил, что надлежащее исполнение возложенных судом на ФИО1 обязанностей является одним из условий условного осуждения и не влечёт обязательное удовлетворение вышеуказанного ходатайства, поскольку соблюдение порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых.

Сами по себе ссылки на то, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является нормой в сфере общественной жизни, не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости. Кроме того, отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, судом соблюдена. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности, равноправия сторон перед судом и при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено, обжалуемое постановление основано на исследованных материалах и должным образом мотивировано, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8