Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав в иске, что 19.09.2013года банк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 218 000руб. сроком до 19.09.2020г. под 21,5% годовых. Поручителем по указанному договору выступила ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил ответчику ФИО1 19.09.2013года денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.03.2018года задолженность составляет 219789,04 руб. Со стороны банка в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, которые оставлены без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 по состоянию на 15.03.2018 года в размере 219789,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 144785,51 руб., задолженности по просроченным процентам – 56206,38 руб., неустойки – 18797,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 2698,95 руб. с каждого, всего 222487 рублей 99 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2013г. заключенный между ним - ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, согласно заявлению. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего.

Истцом представлены - копия кредитного договора от 19.09.2013г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 25) на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 5-6), кредитном договоре с графиком погашения кредита (л.д. 22) и копия договора поручительства № от 19.09.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно которому, последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от 19.09.2013г.

Законность кредитного договора, условий и сроков, содержащихся в нем, получение кредита - ответчиками не оспаривается.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 15.03.2018г. общая сумма, которой составляет 219789,04 рублей, состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 144785,51 руб., задолженности по просроченным процентам – 56206,38 руб., неустойки – 18797,15 руб. (л.д. 16, 17-18). Расчёт проверен судом, сомнений не вызывает.

Банк направил ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредиту, установив срок погашения (л.д. 26, 27), предупредив о расторжении договора. По истечении этого срока банк обратился с иском в суд.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчики должны исполнить свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом, однако полученный ими кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договоров, возникло законное право требования от них расторжения кредитного договора, договора поручительства и досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора от 19.09.2013г., то, в соответствии с вышеуказанной статьей ГК РФ, кредитор, в данном случае - банк, имеет право потребовать от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно условиям кредитного договора.

Суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» основан на законе, подтверждён доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 2698,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 по состоянию на 15.03.2018 года в размере 219789,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 144785,51 руб., задолженности по просроченным процентам – 56206,38 руб., неустойки – 18797,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 2698,95 руб. с каждого, всего 222487 (Двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2013 заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2018г.

Судья: