Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018 ~ М-1843/2018 М-1843/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Черап Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МикроЗайм» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Общество выдало ответчику займ в размере 15000 руб. на 14 дней сроком возврата до 08.07.2015 г., под 730% годовых. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Между ООО «МикроЗайм» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору микрозайма №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15000 руб., а также сниженные в добровольном порядке проценты за пользование займом в размере 150000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в настоящее время место его пребывания не известно, регистрации на территории Новгородской области не имеет, в качестве представителя назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал, полагал сумму процентов завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2015 г.между ООО «МикроЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком действия на 14 дней и датой возврата 08.07.2015 г. под 730 % годовых.

Денежные средства в сумме 15000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2015 г.

Доказательств возврата ФИО1 заемных денежных средств при рассмотрении настоящего дела не представлено.

20.05.2017 г. между ООО «МикроЗайм» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1

За период с 24.06.2015 г. по 15.02.2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность по уплате договорных процентов за пользование займом в размере 304920 руб.

ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также претензию о необходимости оплаты задолженности по договору займа в 30-дневный срок. Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца у суда не имеется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Относительно доводов представителя ответчика о завышенном размере начисленных ФИО1 процентов, суд отмечает, что положениями п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действительно, установлен запрет микрофинансовой организации по начислению процентов по договору потребительского займа в случаях, установленных данными нормами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым были внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения ст. 12 и 12.1 Закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Соответственно, поскольку договор займа между ООО «МикроЗайм» и ФИО1 был заключен 24.06.2015, то положения ст. 12, 12.1 Закона N 153-ФЗ об ограничении по начислению процентов, не могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Учитывая, что истцом в добровольном порядке снижен размер предъявляемых к взысканию с ответчика процентов – до 150000 руб., то вышеуказанные суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4500 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 1 100 руб. за 2 дня работы (включая день ознакомления с материалами дела).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма – основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 150000 руб., расходы по оплате госпошлины 4500 руб., а всего взыскать 169500 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 100 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в <данные изъяты>, БИК № кор. счет №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г.