Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1163/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием прокурора Суворовой Е.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1163/2025 (71RS0021-01-2025-001706-94) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.04.2022 между ним (истцом) и ответчиком заключен договора займа, оформленный в письменной форме. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком с уплатой суммы в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа от 20.04.2022 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. Расчет процентов за период с 21.08.2022 по 07.08.2025 составил 851 863,01 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20.04.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.08.2022 по 07.08.2025 в размере 851 863,01 руб. с дальнейшим их взысканием начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 43 519 руб.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 25.09.2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение привлечен Узловский межрайонный прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, а в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из указанного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договора займа, оформленный в письменной форме. В соответствии с п.п. 3.1-3.3 указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком с уплатой суммы в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее 20.08.2022.

Как указано в п. 5.1 в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.2 заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом буквального толкования слов и выражений, суд приходит к выводу, что представленный договор займа от 20.04.2022 свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 м ФИО4 в отношении указанной в договоре суммы с обязательством ее возврата.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, подлинник которой представлен истцом в материалы дела.

В обеспечение обязательств по договору займа от 20.04.2022 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог передана квартира площадью 41,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.11.2025.

Вышеуказанные договора от 20.04.2022 собственноручно подписаны ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения договоров ответчик ознакомлен со всеми их условиями, которые были ясны и понятны, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Истцом в адрес ФИО4 была направлена претензию о возврате суммы займа и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 14.09.2022 после расторжения брака со ФИО5 ответчику присвоена фамилия – ФИО6.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга на общую сумму 1 000 000 руб., а у ФИО4, соответственно возникла обязанность по выплате истцу суммы долга в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, с ответчика подлежат взысканию за пользование займом по договору займа от 20.04.2022 проценты за пользование суммой займа в период с 21.08.2022 по 07.08.2025 в размере 851 863,01 руб. Расчет процентов в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО7 в обеспечение обязательства по договору займа от 20.04.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующем случае: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В целях установления значимых для дела обстоятельств в Управлении Росреестра по Тульской области судом истребовано регистрационное дело в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из полученных копий регистрационного дела, включая выписки из ЕГРН следует, что залог квартиры, расположенной вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа были удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 43 519 руб. (чек по операции от 18.08.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 20.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2022 по 07.08.2025 в размере 851 863 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 519 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.