Решение № 2А-375/2018 2А-375/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-375/2018

№2а-375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Никольский» о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика МО МВД России «Никольский», выразившееся в непринятии мер к выдаче ему водительского удостоверения. В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО2 просил возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями законодательства его заявление от 07.08.2018 года о выдаче водительского удостоверения и принять законное решение о выдаче ему водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Первомайского районного суда города Пензы от 18.04.2014 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Двухгодичный срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами истек 02.06.2017 года. 17.10.2017 года он сдал теоретический экзамен, дающий ему право на получение водительского удостоверения. 07.08.2018 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» с письменным заявлением о возврате ему водительского удостоверения, изъятого у него на основании судебного приговора, к заявлению приложил полный пакет документов. Однако в возврате водительского удостоверения ему было отказано по причине того, что работники ОГИБДД не видят в компьютерной базе информацию о том, что он сдал теоретический экзамен, несмотря на наличие на экзаменационном листе подлинной подписи экзаменатора - госинспектора МОРЭР ГИБДД МВД по республике Мордовия капитана полиции ФИО1 и его устного подтверждения по телефону о сдаче им (ФИО2) теоретического экзамена, данного после звонка из Никольского ОГИБДД. Письменный ответ о причинах отказа в выдаче ему водительского удостоверения работники полиции выдать ему отказались без мотивации причины отказа. Считает бездействие сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Никольский» незаконными, выразившиеся в непредставлении письменного ответа на его письменное обращение и невозврате ему водительского удостоверения при отсутствии оснований для удержания.

Письменным заявлением от 11.10.2018 года административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным ответ МО МВД России «Никольский» от 05.10.2018 года №3/185206012597; возложить на МО МВД России «Никольский» обязанность возвратить ему водительское удостоверение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что у административного ответчика отсутствуют основания для удержания водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Никольский» ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 18.04.2014 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством истек 02.06.2017 года. В августе 2018 года ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» с заявлением о возврате водительского удостоверения. Инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Никольский», в соответствии с указанием Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 27.11.2014 года №13/12-у-7612 «О порядке возврата водительского удостоверения» была проверена информация о теоретической сдаче экзамена, в ходе чего было выяснено отсутствие информации о пересдаче теоретической части экзамена на выдачу водительского удостоверения ФИО2 В соответствии с п.4 вышеуказанного указания МВД России, инспекторы ОГИБДД МО МВД России «Никольский» не имеют оснований выдать ФИО2 изъятое водительское удостоверение. Причина отказа в выдаче водительского удостоверения была разъяснена ФИО2 и даны рекомендации обратиться по месту пересдачи экзаменов с заявлением о внесении информации в единую базу ГИБДД, после чего ему беспрепятственно будет выдано водительское удостоверение. Полагает, что инспекторы ОГИБДД МО МВД России «Никольский» действовали в рамках законодательства РФ, руководствуясь ведомственными нормативными актами.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица РП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия (г. Ковылкино) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы проверки по обращению ФИО2 по факту возврата водительского удостоверения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Фдерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).

Согласно вышеназванному Федерального закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть1 статьи 12).

Рассмотрение и разрешение в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).

В силу пункта 90 Инструкции, срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93).

Для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица (по обращениям, поставленным на текущий контроль в центральном аппарате Министерства - на имя начальника ДДО МВД России) с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения (пункт 94).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в МО МВД России «Никольский» поступило заявление ФИО2 о возврате ему водительского удостоверения. В основании поданного заявления ФИО2 указывал, что был лишен права управления транспортными средствами по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 18.04.2014 года сроком на 2 года, который истек 02.06.2017 года. Им был успешно сдан теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Заявление ФИО2 от 07.08. 2018 года первоначально было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под №4946.

08.08.2018 года указанное заявление ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с Инструкцией организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707, с присвоением ему номера №З/185206012597.

06.09.2018 года на основании пункта 93 Инструкции срок рассмотрения обращения был продлен на тридцать дней, т.е. до 07.10.2018 года, о чем ФИО2 был письменно уведомлен.

17.09.2018 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Никольский» было направлено письмо на имя начальника регистрационного пункта МРЭО ГИБДД МВД по РМ, где ФИО2 сдавал теоретический экзамен, с просьбой внести в карточку административного правонарушения на гражданина ФИО2 сведения о сдаче теоретического экзамена по ПДД (82-й этап «Проверка знаний ПДД», в соответствии с указанием Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 27.11.2014 года №13/12-у-7612 «О порядке возврата водительского удостоверения».

Ответом МО МВД России «Никольский» от 05.10.2018 года №З/185206012597 ФИО2 было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с невнесением отметки в карточку административного правонарушения о сдаче теоретического экзамена по ПДД от 17.10.2017 года в дополнительных сведениях 82-го этапа «Проведение проверки знаний ПДД». Одновременно сообщено, что начальнику регистрационного пункта МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия направлен запрос о внесении в карточку административного правонарушения информации о сдаче теоретического экзамена по ПДД от 17.10.2017 года в дополнительных сведениях 82-го этапа «Проведение проверки знаний ПДД». При внесении сведений 82-го этапа «Проведение проверки знаний ПДД», водительское удостоверение будет выдано.

Как следует из объяснений представителя административного истца не оспаривается порядок рассмотрения его обращения, а оспаривается ответ МО МВД России «Никольский» от 05.10.2018 года №З/185206012597, которым ФИО2 отказано в выдаче водительского удостоверения.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года №1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами.

Согласно п.5 названного Постановления лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Лица, лишенные права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, либо за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ, кроме того, представляют заключение об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами (п. 7).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела, материалов проверки, ФИО2 представил в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» полный пакет документов, а именно: медицинское заключение серии 58 №607497 от 13.10.2017 года, выданного ГБУЗ «Никольская РБ», подлинный экзаменационный лист об успешной сдаче ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

Оспариваемый ответ МО МВД России «Никольский» от 05.10.2018 года №З/185206012597 не содержит в себе никаких указаний на рассмотрение обращения ФИО2 по существу, в нем не дано указание на то, куда необходимо обратиться ФИО2 по вопросу возвращения водительского удостоверения; равно как и не дана оценка самим документам, представленным ФИО2, в том числе достаточными ли являются представленные им документы - медицинское заключение и экзаменационный лист об успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

Вместе с тем административным ответчиком не указано, что именно, со стороны ФИО2 не выполнено либо нарушено, что не позволяет ему получить водительское удостоверение при сложившейся ситуации.

Отсутствие или наличие в карточке административного правонарушения отметки о сдаче ФИО2 теоретического экзамена (82-го этапа «Проведение проверки знаний ПДД») не зависит от действий (бездействия) административного истца, напротив указанная обязанность возложена на сотрудников МВД.

Ссылка административного ответчика на указания начальника ГУОБДД МВД РФ ФИО5 № 13/12-у-7612 от 27.11.2014 "О порядке возврата водительского удостоверения" о том, что при обращении лица, лишенного права на управление, сотруднику подразделения Госавтоинспекции исполняющему приговор суда о лишении права управления транспортными средствами необходимо устанавливать с использованием федерального банка данных лиц, привлеченных к административной ответственности, наличия отметки об успешном прохождении проверки (82-го этапа «Проведение проверки знаний ПДД») не основана на законе и не должна нарушать права и законные интересы административного истца на получение водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку обращение административного истца не рассмотрено по существу поставленных вопросов, доказательств наличия законных оснований для отказа в возврате водительского удостоверения, административным ответчиком суду не представлено, сам по себе ответ от 05.10.2018 года не содержит никакой предметной информации, касающейся обращения административного истца от 07.08.2018 года, данный ответ следует признать незаконным.

В порядке статьи 227 КАС РФ на административного ответчика подлежит возложение обязанности по возврату водительского удостоверения ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным ответ МО МВД России «Никольский» от 05.10.2018 года №З/185206012597.

Обязать МО МВД России «Никольский» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ФИО2 водительское удостоверение №6312561379 от 27.09.2012 года, категории В, С, СЕ, сданное на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» по акту от 02.06.2015 года.

Об устранении нарушенных прав ФИО2 сообщить Никольскому районному суду Пензенской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья