Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 26 июня 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика - Акционерного общества «Тинькофф Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о понуждении предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № заключен путем присоединения заемщика к условиям кредитования банка посредством подписания заявления - анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных, месте регистрации. Истцом в адрес банка направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». Однако запрашиваемая информация ответчиком предоставлена не была. Требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, также оставлено без внимания.

На основании изложенного и со ссылкой на положения статей 14, 20 Федерального закона «О персональных данных», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк», сообщить наименования или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Багнк», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1-6).

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлениями, судебная корреспонденция с отправлением судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 26 июня 2017 года в 14 часов 00 минут возвращена в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения». О причинах неявки указанное лицо суд не известило.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и нахождения заинтересованных лиц корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут они сами.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 26 июня 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. 26 июня 2017 года ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования истца, в которых указано, что ответчик исковые требования не признает, просит суд оставить их без удовлетворения. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия, привлеченные к участию в деле для дачи заключения, не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО3 представлено заключение по делу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, ФИО1 является клиентом АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного между ними 26 марта 2013 года договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого на имя истца выпущена кредитная карта.

Составными частями договора являются заявление-анкета от 12 марта 2013 года, условия комплексного банковского обслуживания, а также тарифы по тарифному плану, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора. Истцу Банком выдана кредитная карта и открыт текущий счет.

В заявлении-анкете от 12 марта 2013 года истец выразил свое согласие на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, распространение, доступ), в том числе трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных его персональных данных, полученных в результате их обработки в целях создания информационных баз данных, предложения продуктов и услуг банка, его партнеров, заключения и исполнения договоров, где он является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования его жизни и здоровья, имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и (или) в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, о чем свидетельствует его подпись.

22 февраля 2017 года ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, в котором он просил подтвердить факт обработки его персональных данных АО «Тинькофф Банк», сообщить правовые основания и цели обработки его персональных данных АО «Тинькофф Банк», сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк», сообщить наименование или фамилию, имя и отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Федеральный закон от 27 июля "О персональных данных», Закон) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3 Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Так, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 части первой статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании статьи 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу статьи 9 настоящего Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Пунктом 7 статьи 14 данного Закона предусмотрено право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 данного Закона оператор (в данном случае ответчик) обязан сообщить субъекту персональных данных (в данном случае истцу) или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Применительно к данной норме Закона, информация о наличии у Банка персональных данных ФИО1 была известна истцу, поскольку он сам сообщил эту информацию в заявлении-анкете, данную в целях ее обработки. Истцу были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора, правовые основания и цели обработки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика законодательства в части обязанности предоставления сведений о персональных данных, поскольку все необходимые документы, информация о кредитном продукте были переданы истцу при заключении договора, сведения о возможности получения информации о кредите были доведены до истца посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькоф Банк» в ответ на обращение ФИО1 направил 25 марта 2017 года ответ с разъяснением о законности обработки персональных данных, в котором указано, что обработка его персональных данных, в том числе сбор и использование, осуществляется банком в соответствии с пунктом пятым части первой статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях надлежащего исполнения договора кредитной карты, стороной которого является ФИО1 В соответствии с договором банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако клиент соглашается, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от места нахождения таковых, для конфиденциального использования. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, приказами, ордерами или иными документами, изданными судами, иными правоохранительными и регулирующими органами.

Согласно статье 17 Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 24 Закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам или нарушен порядок обработки персональных данных во время исполнения условий договора кредитной карты, и что виновными действиями ответчика был причинен истцу моральный вред, в связи с нарушением положений Федерального закона "О персональных данных", как и нарушение личных неимущественных прав истца.

Неисполнение Банком требования о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, судом также не может быть признано нарушающим права истца, поскольку при заключении договора ФИО1 получил все необходимые документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения законодательства, а также то, что ФИО1 при заключении договора кредитной карты в заявлении-анкете выразил свое согласие на обработку всех персональных данных банком любым способом, в том числе третьими лицами, дал разрешение использовать свои персональные данные, указанные в данном договоре, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных", и как следствие для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о понуждении предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года

Судья О.А. Куманева