Решение № 2-10524/2024 2-10524/2024(2-19009/2023;)~М-18775/2023 2-19009/2023 М-18775/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-10524/2024

№ 2-10524/2024

23RS0041-01-2023-023209-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянская Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, в обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2021г., с участием автомобиля Fiat государственный регистрационный номер № ФИО2, автомобиля Toyota государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и транспортного средства TriumphTrohy 1200 государственный регистрационный №КС23 под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «ГЕЛИОС» в рамках договор ОСАГО серии ХХХ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> С данной суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта и возместить расходы по проведению независимой экспертизы. Ответчик по результатам рассмотрения досудебной претензии не произвел доплат, ответил отказом. После чего, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого требования истца, в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворены были частично, а именно взыскано <данные изъяты>. Истец не согласился с данным решением и обратился с исковым заявлением в мировой суд СУ № ЗВО <адрес>, который удовлетворил требования истца от 08.11.2022г. и взыскал в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Решение суда было исполнено ответчиком принудительно 31.08.2023г.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 08.11.2022 г. по 31.08.2023г. 270 дней * 0,01* <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, до момента фактического исполнения решения суда и неустойку в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не взыскивалась неустойка за несвоевременное и неполное урегулирование убытка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2022г. 450 дней * 0,01 * <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на доверенность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии сторон, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности позиции сторон, изложенные в иске и возражениях и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Fiat, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, Toyota, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3, TriumphTrophy 1200, государственный регистрационный №КС23, 2003 года выпуска (далее – Транспортное средство), принадлежащего Заявителю. Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность Заявителя застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №, который на дату ДТП являлся действующим (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – денежная.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № ПР11282810. 3 ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № ПР11282810.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № РГ-№ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Законом № 123-ФЗ, Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, а также, в случае неисполнения Финансовой организацией Решения от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный Решением от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполненияФинансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, установленного Решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки 1% (один процент), но не более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Заявителю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> (далее – Суд) 4 с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ решением Суда по гражданскому делу № (далее – Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на производство оценки ущерба в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате рецензии в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № Решение суда оставлено без изменения (далее – Апелляционное определение).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив Заявителю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 5 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего 6 вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет <данные изъяты>.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требование Заявителя в части взыскания с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено. С Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению Финансовой организацией до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный срок исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты суммы страхового возмещения.

Решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в большем размере. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем Решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с даты вынесения Апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив Заявителю <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) от суммы <данные изъяты>. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 99 дней ? 1%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Финансовый уполномоченный решением от 14.09.2023г. по делу № У-23-92969/5010-003 отказал в удовлетворении требований, с которым истец не согласился и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд решение финансового уполномоченного.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным 27.10.2023г. было вынесено решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Решение было исполнено САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный ст.15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

Таким образом, согласно расчету истца неустойка составит (<данные изъяты> - <данные изъяты> выплаченной суммы) <данные изъяты>.

Однако ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом учитывается, что ранее истцом получено возмещение и взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, при этом соблюдая баланс интересов сторон, оценивая соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, однако, данные расходы не были подтверждены в ходе судебного заседания, в связи с чем, расходы на юридические услуги не могут быть взысканы судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе подготовки искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд приходит к следующему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: