Решение № 2-1430/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1430/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 472308, 80 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием 11,5% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № № от <дата> задолженность по основному долгу – 472 308 рублей 80 коп., задолженность по оплате процентов – 75 069 рублей 86 коп., задолженность по уплате неустоек – 179 980 рублей 68 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 727 359 рублей 34 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом позиции представителя истца в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк»» акцептовал оферту, заключив кредитный договор № № от <дата> о предоставлении суммы кредита в размере 430 000 рублей на срок до <дата> для цели приобретения автомобиля под залог транспортного <данные изъяты>, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела у ФИО транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью 500 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что банком свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет продавца.

<дата> стороны изменили условия кредитного договора № № от <дата> в части суммы кредита в размере 472308, 80 рублей, срока действия договора с <дата> по <дата> включительно, процентной ставкой 11,55% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передано банку в залог, что следует из заявления-оферты, которое является предложением о заключении договора залога транспортного средства, указанного в п. 10 заявления. Данное условие договора оставлено неизменным и заключенным соглашением <дата>.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая срок возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства и возложением функции конкурсного управляющего на <данные изъяты>

Требованием от <дата> истец потребовал от ФИО1 возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Однако требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие задолженности заемщика перед банком, что не оспаривается ответчиком, доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, является ФИО1

В силу положений ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 16 474 рублей.

При этом суд полагает возможным отменить наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по инициативе истца обеспечительные меры в отношении транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 727359 рублей 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 472 308 рублей 80 коп., задолженность по оплате процентов – 75 069 рублей 86 коп., задолженность по уплате неустоек 179 980 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 743833 рублей 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина