Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.04.2017

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м, жилой 27,3 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > по 1/2 доли каждый, а ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв.м в том числе жилой 25,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 27.03.1997 в БТИ г. Екатеринбурга.

Указанные жилые помещения ранее представляли собой трехкомнатную и однокомнатную квартиру и были предоставлены матери истцов ФИО1 и ФИО3, которая 27.08.1996 (будучи нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу < адрес > вместе с ФИО3(нанимателем однокомнатной квартиры по адресу < адрес >) обратились в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о перепланировке двух расположенных рядом квартир < № > (трехкомнатной общей площадью 59,3 кв.м, жилой 36,9 кв.м) и < № > (однокомнатной общей площадью 36,6 кв.м, жилой 16,3 кв.м) в доме < № > по улице < адрес > в городе Екатеринбурге в две двухкомнатные квартиры.

Решением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 03.09.1996 перепланировка была согласована.

Работы по перепланировке были произведены строительной организацией в октябре 1996: в жилую комнату площадью 9,6 кв.м (литер 1) в квартире № < № > (в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана дома < № > по ул. < адрес > по данным обследования на 02.07.1992 была заложена дверь, указанная комната присоединена через вход из коридора к квартире № < № >. В связи с произведенной перепланировкой изменились площади квартиры № < № > и квартиры № < № > в доме < адрес >. После чего техники БТИ г. Екатеринбурга выходили на место, произвели обмеры, составляли технический план объекта. В марте 1997 две двухкомнатные квартиры № 288 и < № > были оформлены в собственность истцов.

В декабре 2016 у истцов ФИО1 и ФИО2 возникла необходимость распоряжения объектом недвижимости. Собирая документы для сделки, было установлено, что квартиры № < № > и < № > в доме < № > по ул. < адрес > в городе Екатеринбурге на кадастровый учет не поставлены в связи изменением границ объекта и произведенной перепланировкой.

17.12.2016 техники ЕМУП БТИ произвели обследование объектов квартир №< № > и < № >, сделали обмеры, составили планы объектов, разъяснили необходимость вновь согласовать перепланировку.

10.01.2017 истцы обратились в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании перепланировки. Ответом < № > от 26.01.2017 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга разъяснила необходимость обращения в суд с иском о сохранении жилых помещений в переустроенной и (или) перепланированном состоянии.

В связи с тем, что все работы по перепланировке жилых помещений в квартирах №< № > и < № > выполнены в соответствии с проектом, разработанным и утвержденным зам. главы коммунального хозяйства Администрации Орджоникидзевского района от 03.09.1996, организацией имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку произведенные изменения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят сохранить занимаемые ими жилые помещения в перепланированном состоянии согласно плану обследования ЕМУП БТИ от 17.12.2016 и узаконить изменения площади указанных квартир.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.03.1997 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м, жилой 27,3 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > по 1/2 доли каждый. ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.03.1997 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв.м в том числе жилой 25,9 кв.м, расположенной -< № >. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 27.03.1997 в БТИ г. Екатеринбурга (л.д. 10, 13).

Согласно плану БТИ на 02.07.1992 указанные жилые помещения ранее представляли собой трехкомнатную квартиру № < № > общей площадью 59,3 кв.м, жилой 36,9 кв.м и однокомнатную квартиру № < № > общей площадью 36,6 кв.м, жилой 16,3 кв.м, расположенные по адресу: < адрес > (л.д. 12,15)

Мать истцов ФИО1 и ФИО3, 27.08.1996 будучи нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу < адрес > вместе с ФИО3 -нанимателем однокомнатной квартиры по адресу ул. < адрес > обратились в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о перепланировке двух расположенных рядом квартир в доме № < № > по ул. < адрес > в две двухкомнатные квартиры (л.д. 18).

Решением Зам. Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 03.09.1996 перепланировка была согласована с условием оформления в БТИ (л.д. 19).

Согласно плану объекта ЕМУП «БТИ» по состоянию на 17.12.2016, общая площадь квартиры № < № > дома < № > по ул< адрес > составляет 50 кв.м, жилая 27,5 кв.м, общая площадь квартиры № < № > в доме №< № > по ул. < адрес > составляет 46,0 кв.м, жилая 25,5 кв.м, изменилась за счет перепланировки и переустройства помещений: в жилую комнату площадью 9,6 кв.м (литер 1) в квартире № < № > (в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана дома < № > по ул. < адрес > по данным обследования на 02.07.1992 была заложена дверь, указанная комната присоединена через вход из коридора к квартире № < № > (л.д. 11,14).

Обратившись в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, 10.01.2017 истцы получила отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, им рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16, 17).

На основании экспертно - технического заключения от 2017 ООО «АльянсПроект-Строй», имеющего выданное Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» свидетельство № < № > от 30.05.2016 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанным в приложении, в том числе обследование строительных конструкций зданий и сооружений, следует, что при перепланировке квартиры № < № > дома < адрес > произведена закладка существующего дверного проема в перегородке между помещением коридора квартиры №< № > (помещение №4 по данным обследования БТИ на 17.12.2016) и жилой комнатой квартиры №< № > (помещение №1 по данным обследования БТИ на 17.12.2016). Закладка произведена пустотелым кирпичом М100 на растворе М50; выполнен демонтаж встроенных шкафов (помещения №№8,9 по данным обследования БТИ на 02.07.1992); выполнен демонтаж дверного блока между кухней и коридором (помещения №№3,4 по данным обследования БТИ на17.12.2016). При этом жилой дом оборудован электроплитами, газовое оборудование не предусматривалось. Перепланировка и переустройство квартиры № < № > произведены путем выполнения проема размерами 900x2100мм в несущей ж/б блочной стене, между жилой комнатой и коридором (помещения №№1,4 по банным обследования БТИ на 17.12.2016. Данное конструктивное мероприятие было выполнено застройщиком - СМУ «Уралмашзавод», при строительстве дома в 1992. В качестве усиления проема был произведен монтаж железобетонной перемычки, h=140MM.Все строительные конструкции вокруг проема находятся в работоспособном техническом состоянии, дефекты, трещины отсутствуют; выполнен демонтаж оконного блока и подоконного участка в наружной самонесущей блочной стене между кухней и лоджией (помещения < № > и < № > по данным обследования БТИ на 02.07.1992). Демонтированный подоконный участок не воспринимает никаких конструктивных нагрузок, нагрузки передаются на существующую монолитную ж/б перемычку над оконным проемом. Дополнительного усиления проема не требуется. Выполнен монтаж балконного блока (витражное остекление) в наружной самонесущей блочной стене по оси «Ж» между кухней и лоджией (помещения №3 и № 9 по данным обследования БТИ на17.12.2016). Выполнен демонтаж встроенных шкафов (помещения №№6,7 по данным обследования БТИ на 02.07.1992). Выполнен монтаж встроенного шкафа (помещение №7 по данным обследования БТИ на 17.12.2016). Произведен монтаж декоративного короба из ГКЛВ по каркасу из оцинкованного металлопрофиля, для зашивки стояков ХВС, ГВС и канализации в туалете (помещение №6 по данным обследования БТИ на 17.12.2016). Доступ к отключающей арматуре на стояках холодного и горячего водоснабжения и к ревизии на канализационном стояке осуществляется через лючок 300х400ММ. Приборы отопления в кв. №< № >, < № > не менялись, не переустанавливались. Расход тепла остается в пределах существующей нагрузки. Вентиляция кухонь и санузлов в кв. №< № >, < № > осуществляется в существующие вентиляционные каналы жилого дома, предназначенные для вентилирования данных помещений.

Ремонтно-строительные работы выполнены с соблюдением норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Данная перепланировка и переустройство не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям СП 20.13330.2012 «Нагрузки и воздействия», эксплуатационные качества жилого дома сохраняются, безопасная для жизни людей эксплуатация здания сохраняется, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 22-44).

Поскольку произведенная в жилых помещениях перепланировка соответствует предъявляемым к сооружениям данной категории санитарным и строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартир №< № >, < № >, расположенных по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.12.2016 подлежат удовлетворению.

Других требований истцами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № < № >, расположенную по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.12.2016.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № < № >, расположенную по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.12.2016.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилых помещений, расположенных по адресу: < адрес > квартиры №< № >, < № > в соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 10.04.2017.

Судья О.В. Хабарова