Постановление № 5-424/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-424/2018

Дело 5-424/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Крестьянский двор», станочник-фасовщик, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2018 года около 20 часов 40 минут в г.Сарапул ФИО1, находясь в общем коридоре <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, категорически отказываясь выполнить их законные требования проехать в отдел полиции для отбора объяснения и постановки на профилактический учет, проведения профилактической беседы.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что участковый несколько раз звонил ему, приглашал в отдел полиции для дачи объяснений, явиться он не мог в связи с занятостью, повесток о вызове ему не направлял, в разговоре с участковым он предлагал участковому вызвать его повесткой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, прибывшие сотрудники полиции, никаких требований к нему не предъявляли, высказали недовольство, что он не явился по вызову и заявили, что он поедет в дежурную часть. Дать объяснения на месте ему не предлагали, проехать в дежурную часть тоже не предлагали, просто сразу доставили силой.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО4, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции. ФИО1 проживает на обслуживаемом им участке. Соседи обратились с заявлением о том, что Кобец наносит побои жене, материал проверки был зарегистрирован в КУСП. Он проводил проверку, опросил соседей, опросил супругу, ФИО1 не было дома. Он передал приглашение ФИО1 явиться в отдел полиции для дачи объяснений через супругу, Кобец не явился, после чего он разговаривал с Кобец по телефону, предлагал явиться для дачи объяснений, Кобец отказался, заявив, что он занят.

Срок проверки истекал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вместе полицейским ФИО5 он прибыл к Кобец домой. Кобец открыл дверь, но от дачи объяснений отказался, требовал вручить ему повестку. На месте составить протокол он не мог, т.к. для этого не было необходимых условий, а Кобец вел себя агрессивно, шумел, протокол составить не давал, поэтому он предложил ФИО1 проехать в дежурную часть отдела полиции для дачи объяснений, чтобы в благоприятных условиях составить протокол объяснения, провести профилактическую беседу и поставить ФИО1 на профилактический учет. ФИО1 требованиям проследовать в дежурную часть не повиновался, проследовать в дежурную часть категорически отказался, в связи с чем был доставлен в дежурную часть с применением физической силы, и в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Вместе с участковым ФИО4 он приехал по месту жительства ранее ему незнакомого ФИО1 Кобец открыл им дверь, участковый ФИО4 предложил ему пройти в машину для дачи объяснений и составления протокола объяснения на месте, Кобец отказался, вел себя агрессивно, тогда ФИО2 потребовал проследовать в дежурную часть, Кобец требования ФИО4 проследовать в дежурную часть не выполнил, отказался.

В дежурную часть ФИО1 был доставлен с применением физической силы. Конкретные обстоятельства произошедшего он не помнит, более подробно и достоверно события он изложил в рапорте.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение ФИО6 о нанесении побоев (иному лицу), заявление зарегистрировано в КУСП за №;

- протоколом объяснения свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела, что сосед их <адрес> коридоре дома наносил побои незнакомой женщине и затаскивал ее в квартиру, в связи с чем она вызвала полицию;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым ФИО1 отказался от дачи объяснений на месте, вел себя агрессивно, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции проследовать в дежурную часть для дачи объяснений в связи с проведением проверки,

- рапортами участкового уполномоченного ФИО4, полицейского-водителя ФИО7 аналогичного содержания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часов работая по материалу КУСП 19574 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения профилактической беседы и отбора объяснения у гр. ФИО1 ФИО4 постучал в дверь квартиры по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел ФИО1 который на вопросы о произошедшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, говорил, что объяснения давать не желает и прибудет только по повестке. На неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции отвечал категорическим отказом, в связи с чем был предупрежден о применении в отношении него физической силы и спецсредств в случае его дальнейшего отказа. С применением физической силы и спецсредств Кобец был доставлен в дежурную часть;

- протоколом объяснения свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21-40 часов он находился дома. В это время услышал в коридоре шум, как будто шла какая-то борьба. Продолжалось это примерно 3-5 минут. Когда он вышел в коридор, то там находилась соседка Кобец, которая пояснила, что ее мужа с применением физической силы сотрудники полиции увезли в дежурную часть. По какой причине они это сделали, она не пояснила, но сказала, что муж оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") - на полицию возложены в числе прочего обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для предъявления к ФИО1 требования проследовать в отделение полиции и последующего доставления ФИО1 послужил факт сообщения гражданки ФИО6 в дежурную часть о нанесении побоев женщине в подъезде дома по <адрес>.

Рапорт о поступившем сообщении о совершенном преступлении, правонарушении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за N. 19574.

Полицейский ФИО4 осуществлял проверку сообщения о совершенном ФИО1 правонарушении, то есть непосредственно находился при исполнении своих должностных обязанностей, действия ФИО1 препятствовали исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью доказательств, приведенных выше.

Доводы ФИО1 о том, что требования дать объяснения, проследовать в дежурную часть сотрудником полиции к нему не предъявлялись, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей, личных отношений с ФИО1, равно как и заинтересованности в исходе дела не имеют, содержание рапортов и их показания носят последовательный и непротиворечивый характер, основания не доверять показаниям указанных лиц у суда отсутствуют.

Представленная суду расшифровка аудиозаписи не может быть признана допустимым и достоверным доказательством по делу, учитывая, что аудиозапись как таковая суду не представлена. Основания усомниться в достоверности показаний допрошенных свидетелей – у суда отсутствуют.

Содержание рапортов указанных сотрудников полиции являются последовательными и непротиворечивыми, указанные лица ранее с ФИО1 знакомы не были, основания для оговора последнего отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО3, изложенные в протоколе объяснений от 14.10.2018 года о том, что 06.10.2018 года в вечернее время у нее с мужем произошел конфликт. В связи с этим впоследствии к ним приходил участковый ФИО2, но мужа не было. Муж проигнорировал его приглашение на профилактическую беседу. 14.10.2018 года около 20-40 к ним в двери кто-то постучал. Муж спросил, кто там, ему ответил участковый, сказав, что это пришел он. Муж вышел в общий коридор дома. Вскоре, примерно минуты через 2, она услышала в коридоре какой-то шум. Выйдя в коридор, увидела, что пытаются надеть наручники сотрудники полиции, применяя к нему физическую силу, т.е. пытаясь завернуть ему руки за спину. В свою очередь муж категорически отказывался проехать в отдел полиции, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, упираясь, крича: «вызывай полицию, Давай мне повестку» С применением физической силы и наручников сотрудники полиции вынуждены были повалить его на пол и надев наручники, подняв его, увели в дежурный автомобиль, повезли в полицию, суд находит не противоречащими совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5

Таким образом, факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, трудоустроенного, непогашенных административных взысканий не имеющего, с учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа,

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН <***>, КПП 183801001, р/с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 1888041818004343508.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-424/2018 от 13 ноября 2018 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мосалева