Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551/2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии; о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области с указанным иском. В обосновании заявленных требований указала следующее. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и увеличения площади жилого помещения была произведена перепланировка и переустройство жилого дома лит. А в пределах квартиры 2, а также возведены пристройки лит. А2, лит.а2. В результате выполненных работ площадь жилого помещения увеличилась. Разрешение на выполнение указанных работ в органе местного самоуправления предварительно получено не было.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек лит. А2, лит. а2; сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник <адрес> – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признает, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика – администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 июня 2010 года администрацией сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой – 39,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Жилое помещение общей площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июля 2020 года.

Земельный участок площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июля 2020 года; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 18 августа 2020 года № ФИО1 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основание – похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2021 годы, лицевой счет №.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 апреля 2020 года, спорное жилое помещение - квартира №2 в доме №62 – состоит из 7 помещений, находящихся в основном строении лит. А и 2 помещений, находящихся в лит. А2 общей площадью 88,4 кв.м., веранда лит. а2 площадью 2,6 кв.м., а всего с учетом лоджий и балконов площадь составляет 91 кв.м. Разрешение на возведение лит. А2, а2; на перепланировку А (квартиры) не предъявлено.

Реконструкция является самовольной, что не оспаривалось истцом ФИО1 и ее представителем в судебном заседании.

Согласно оценке технического состояния квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, от 27 мая 2020 года №, изготовленному ООО «Проектстальконструкция», несущие и ограждающие конструкции квартиры №2 лит А, жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Перепланировка квартиры №2 лит. А и возведение жилой пристройки лит А2 и пристройки лит а2 выполнены в соответствии с техническими регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению от 25 мая 2020 года №СГ-195, изготовленному ООО «Независимая экспертиза» в результате проведенного исследования установлено, что квартира №2 в доме <адрес> муниципального района, соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела также следует, что согласно заключению УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 10 июня 2020 года в ходе проведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <...> НЛМК, д. 62, кв. 2, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено. Оснований не доверять представленным заключениям, у суда не имеется, поскольку они подготовлены специализированными организациями и учреждениями.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17 ноября 2019 года, разрешение на возведение лит. А1, А2 и лит. а2 не представлено.

Как следует из пояснений истца и его представителя, данных ими в судебном заседании, пристройки лит. А2 и лит. а2 возведены на части земельного участка №, находящейся в пользовании истца (со стороны <адрес>).

Данные обстоятельства (в части принадлежности земельного участка, расположенного при многоквартирном доме) подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 25 июля 2020 года и выпиской из похозяйственной книги, а также не оспаривалось ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке были возведены пристройки лит. А2 и лит. а2, соответствующие строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, выдаваемого органом местного самоуправления, является препятствием к выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Самовольная постройка лит. А2 и лит. а2 возведены на земельном участке № <адрес>, разрешенное использование которого согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2020 года определено как: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, самовольная постройка (пристройки) лит. А2 и лит. а2 входят в состав квартиры, расположенной по указанному адресу.

Поскольку пристройки лит.А2, лит. а2 возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек общей площадью 88,4 кв.м. (с учетом лоджий и балконов площадью 91 кв.м.), следовательно, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> измененном (реконструированном) состоянии, а именно:

Считать <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат общей площадью квартиры 88,4 кв.м., в том числе, жилой – 49,7 кв.м., подсобной – 38,7 кв.м. (всего с учетом лоджий и балконов – 91 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой – 49,7 кв.м., подсобной – 38,7 кв.м. (всего с учетом лоджий и балконов – 91 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части кадастрового учета изменений объекта недвижимости и регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.