Решение № 12-657/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-657/2019

Дело № 12-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде жалобу

ФИО4 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в отдел по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятое определение и восстановить пропущенный срок обжалования, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. постановление № подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Мерседес-Бенц S600 государственный регистрационный знак № выбыл из его собственности на основании договора купли - продажи автомобиля.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО4, заместитель начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено.

На основании постановления, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019г. В ходе рассмотрения ходатайства должностным лицом установлено, что обжалуемое постановление было направлено по месту регистрации и проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией и возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором. В жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО4 указал, что обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, в силу чего не является вступившим в законную силу. В качестве адреса проживания ФИО4 указал адрес: <адрес>. Каких-либо доводов подтверждающих уважительность пропуска срока подачи жалобы должностному лицу ФИО4 не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, следовательно, отмене не подлежит. В связи с оставлением определения об отказе в восстановлении срока обжалования без изменения, требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3