Решение № 2-8146/2025 2-857/2026 2-857/2026(2-8146/2025;)~М-6873/2025 М-6873/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-8146/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 января 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием истца ФИО1 ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Кабардино – Балкарскому Республиканскому потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 ФИО18. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с указанным выше исковым заявлением к Кабардино – Балкарскому Республиканскому потребительскому обществу, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 972,60 рублей по состоянию на дату 14.11.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 14.11.2025 года до дня фактического погашения долга, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, на оказание услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, на оказание услуг нотариуса в сумме 15 000 рублей, а всего 43 500 рублей, мотивируя следующим.

С 1970 года ее мать ФИО1 ФИО19, а она с 1992 года, работали в арендуемом ими магазине, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащем в настоящее время Кабардино-Балкарскому Республиканскому потребительскому обществу (далее по тексту также Общество) (общедоступная информация с сайта Росреестра rosreestr.gov.ru прилагается).

В январе 2023 года директор ООО «Черекский общепит» ФИО2 ФИО20. сообщила ей, что Обществом арендуемый ими магазин планируется к реализации, а с учетом продолжительности ее в нем работы, ее рассматривают как лицо, имеющее преимущественное право его приобретения.

Также ей было сообщено, что в скором времени в магазин прибудет Председатель совета Кабардино-Балкарского Республиканского потребительского общества ФИО3 ФИО21, который определив выкупную стоимость магазина, сообщит ей о порядке и условий его покупки.

Через некоторое время в с.Безенги прибыл ранее незнакомый ей ФИО3 ФИО22, который, представившись председателем Совета Общества, после осмотра магазина сообщил, что возглавляемое им Общество имеет намерение реализовать ей вышеуказанный магазин за 200 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 сообщил ей, что помимо самой выкупной суммы, она должна будет дополнительно оплатить Обществу 50 000 рублей, которые будут израсходованы на оформление сделки купли-продажи между ними.

Она дала ФИО3 свое согласие на приобретение магазина по озвученной цене, и они обменялись с ним номерами сотовых телефонов.

В начале апреля 2023 года (точную дату не помнит) ФИО3 позвонил ей и сообщил, что она в срочном порядке должна внести в Общество в счет оплаты стоимости магазина 200 000 рублей.

На следующий день она прибыла в г.Нальчик, где встретилась с Кауфовым в районе рынка «Дубки».

Там она передала ему наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, а он в свою очередь, выдал ей две квитанции к приходно-кассовым ордерам №07 от 06.04.2023 года на сумму 100 000 рублей и № 08 от 07.04.2023 года на сумму 100 000 рублей, в которых указано, что Общество получило от ФИО1 ФИО23 денежные средства согласно договора купли-продажи магазина №10 в с. Безенги.

Там же, ФИО3 сообщил ей, что в течение ближайших 2-х месяцев она получит все документы о своем праве собственности на приобретенный ею магазин.

Через 1 месяц, а именно 04.05.2023 года ФИО3 связался с ней по мобильному Интернет-приложению Whatsapp, попросил предоставить ему фотографии ее гражданского паспорта для внесения установочных данных в договор купли-продажи, а также сообщил о том, что она срочно должна доплатить Обществу остаток в размере 50 000 рублей за оформление документов.

Сфотографировав свой гражданский паспорт, она переслала его ФИО3.

На ее вопрос, о том каким способом ей необходимо внести требуемую сумму в размере 50 000 рублей, он сообщил, что их необходимо перечислить на банковскую карту работника Общества по имени Сергей.

В тот же день по предоставленным реквизитам банковской карты, она осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Согласно прилагаемой ею справке о переводе Сбербанка России, денежные средства в сумме 50 000 рублей были получены на имя «ФИО4 Л.» на MasterCard Mass №.

Полагает истец, что лицом, в адрес которого ею по указанию ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей, является Председатель Правления Общества ФИО24 ФИО5.

По настоящее время Общество взятые на себя обязательств по продаже ей магазина №10, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, не исполнило.

На неоднократные обращения к Председателю Общества о необходимости либо исполнить Обществом обязательства по достигнутой между ними договорённости, либо вернуть денежные средства, уплаченные ею Обществу за магазин, положительного результата так и не принесли.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, она приобрела у Общества магазин №10, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Денежные средства в размере 250000 рублей получил председатель Совета Общества ФИО3 ФИО25.

В предыдущем судебном заседании председатель Совета Общества ФИО3 ФИО26. не отрицал указанные обстоятельства и просил суд предоставить время для возврата денежных средств истцу. Судом было предоставлено время, однако в назначение судом судебное заседание ФИО3 ФИО27. не явился, доказательств возврата денежных средств не представил.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 1 6 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Из закона следует, что начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату 14.11.2025 года составляют 105 972,60 рублей. Расчет судом проверен и ответчиком не был оспорен.

Указанные проценты суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая заявление истца, суд взыскивает с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 14.11.2025 года до дня фактического погашения долга.

В соответствии с правилами ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, на оказание услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, что соответствует разумным пределам, на оказание услуг нотариуса 15 000 рублей, а всего 43 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО28 (паспорт серии № №) к Кабардино – Балкарскому Республиканскому потребительскому обществу (ИНН:<***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кабардино – Балкарского Республиканского потребительского общества в пользу ФИО1 ФИО29 неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 972,60 рублей по состоянию на 14.11.2025 года, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, на оказание услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, на оказание услуг нотариуса в сумме 15 000 рублей, а всего 399472 (триста девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 60 коп.

Взыскать с Кабардино – Балкарского Республиканского потребительского общества в пользу ФИО1 ФИО30 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 14.11.2025г. года до дня фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>