Постановление № 5-102/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-102/2019

Дело № 5-102/2019

УИД 54RS0001-01-2019-002677-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Л» (...),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ... составленному Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, ООО «Л» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований должностного лица и непредоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Установлено, что Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Л» по ст. 13.34 КоАП РФ.

В целях возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Л», ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ..., секция ... было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

По данным отчета об отслеживании почтового отправления определение не получено адресатом и выслано обратно отправителю.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и представитель ООО «Л» не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ возникает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (вместе с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций") Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" на должностных лиц Роскомнадзора согласно перечню возложена обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел категории подведомственных данной Федеральной службе.

Как следует из материалов дела Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ... года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ. Должностным лицом Управления вынесено определение № ... от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений.

Указанным определением у ООО «Л» затребованы сведения (материалы), необходимые для разрешения дела, а именно: паспортные данные виновного должностного лица (серия и номер паспорта, дата выдачи, кем выдан, код подразделения выдавшего паспорт, дата и место рождения, место жительства (по регистрации), место работы, должностные обязанности, приказы о назначении на должность.

В определении заместитель руководителя Управления указал, что ООО «Л» обязано направить необходимые документы в трехдневный срок со дня получения настоящего определения. При невозможности предоставления указанных сведений уведомить об этом в трехдневный срок должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением специально установленных случаев.

Статьей 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из материалов административного дела определение об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Л» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., секция ...

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 46) ООО «Л» сменило адрес место нахождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ. На момент отправки определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств ООО «Л» находилось по адресу: ..., оф. ..., следовательно, не могло получить корреспонденцию, направленную на предыдущий адрес регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О смене адреса ООО «Л» надлежащим образом уведомило всех участников гражданско-правового оборота, о чем соответствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таком положении дел нельзя утверждать об умышленных действиях ООО «Л» выразившихся в непредоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Линия».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л» (...) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии этого постановления.

Судья С.Н. Пустогачева