Решение № 12-89/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

№ 12-89/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 июля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Горные технологии» на постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 № от 29.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от 29.03.2018 г. ООО «Горные технологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление директор ООО «Горные технологии» ФИО3 просит суд: постановление № от 29.03.2018г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Горные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в обжалуемом постановлении и протоколе в отношении водителя ФИО5 имеются противоречия, а именно в постановлении указано, что имелся полуприцеп самосвал марки ВЕЛЬТОН – NW-3 г/з №, а в протоколе в отношении водителя наличие полуприцепа не указано. Кроме того, квитанция на основании которой были заполнены результаты взвешивания транспортного средства содержит сведения о том, что взвешивание проводилось на весах «АВТОПОСТ-1» без указания заводского номера весов. Однако, взвешивание проводилось с использованием весов «АВТОПОСТ-20/2» номер весов 132032.

В судебном заседании представитель ООО «Горные технологии» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данное дело возбуждено по факту превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства MERCEDENS BENZ с полуприцепом WIELTON-NW-3 г/н № под управлением ФИО5 В отношении водителя составлен протокол №, по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол в совокупности с транспортной накладной указывающей на наше предприятие как на грузоотправителя, явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горные технологии» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. То есть, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ООО «Горные технологии» возбужденно по одному и тому же факту. Обстоятельства связанные с процедурой взвешивания и установлением факта превышения допустимых нагрузок на оси автомобиля MERCEDENS BENZ с полуприцепом WIELTON - NW-3 г/н № под управлением ФИО5 устанавливались мировым судом. По результатам рассмотрения административного дела в отношении водителя, мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесено постановление от 26.04.2018 г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановление вступило в законную силу. То есть, на основании исследования представленных доказательств в суде, сам факт превышения нагрузки на ось не нашел своего подтверждения.

Заслушав представителя ООО «Горные технологии», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление от 29.03.2018 г. в отношении ООО «Горные технологии» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В протоколе об административном правонарушении № № от 16.03.2018 г. указано, что ООО «Горные технологии» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. ООО «Горные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Однако, суд приходит к выводу, что ООО «Горные технологии» не является субъектом данного административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с обжалуемым постановлением от 29.03.2018 г. должностным лицом установлено, что 06.02.2018 года в инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> л-том полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что водитель ФИО5 06.02.2018 года в 19 час. 05 мин. на а/д <адрес> совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Устройство весоизмерительное Автопост 20/2 № действительно до 21.12.2018 года. Нагрузка на оси: 1 ось 6,14, 2 ось 6,62, 3 ось 6,48, 4 ось 7,48, 5 ось 9,36, 6 ось 11,24. Превышение допустимой осевой нагрузки: 1 ось 0%, 2 ось 0%, 3 ось 0%, 4 ось 4,55%, 5 ось 24,8%, 6 ось 49,82%. Действия квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.

На транспортном средстве MERCEDES-BENZ-ACTROS 264 г/н №, под управлением ФИО5, ООО «Горные технологии» перевозило тяжеловесный груз (в соответствии с ТТН № от 6.02.2018 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Горные технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом ОГИБДД указано в постановлении № от 29.03.2018 г.

26.04.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Судом установлено, что 06.02.2018 года в 19:05 часов на <адрес>, на пункте весового контроля ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 остановил тяжеловесное транспортное средство MERCEDES-BENZ-ACTROS 264, г/н № с полуприцепом самосвалом WIELTON - NW-3, г/н № под управлением водителя ООО «Горные технологии» ФИО5, перевозящего уголь ТР. По результатам взвешивания транспортного средства было установлено превышение допустимой осевой нагрузки на 4, 5 и 6 оси: 4 ось 4,53%, 5 ось 24,8%, 6 ось 49,87%. В отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административной правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом контрольное взвешивание не проводилось, о чем указано в акте - результатах взвешивания ТС от 06.02.2018 года. ФИО5 был не согласен с результатами взвешивания и потребовал провести контрольное взвешивание в присутствии представителя ООО «Горные технологии». Контрольное взвешивание было проведено с участием представителя ООО «Горные технологии» и превышение допустимой осевой нагрузки не было установлено.

Более того, с учетом того обстоятельства, что судом принято решение, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для привлечения ООО «Горные технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленном Законом.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вина ООО «Горные технологии» в инкриминируемом ему административном правонарушении не установлена и не доказана.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьей, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Горные технологии» на постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ № от 29.03.2018 г. РФ - удовлетворить.

Постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 29.03.2018 № в отношении ООО «Горные технологии» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Горные технологии» прекратить по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Горковенко