Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку продуктов питания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку продуктов питания. В обоснование иска указал, что 17.11.2016г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №. По условиям указанного договора, Поставщик передаёт, а Покупатель принимает товар – продукты питания, согласно прилагаемым расходным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Претензии по качеству и количеству поставленной продукции Покупателем не предъявлялись, накладные на поставку товара подписаны без замечаний. Договором предусмотрена отсрочка платежа, но не более чем на семь календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика. Стоимость неоплаченной продукции по состоянию на 18.08.2017г. составляет 188 502 руб. 61 коп. За просрочку оплаты поставленной продукции предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которая составляет 130 864 руб. 79 коп. Истцом 25.05.2017г. направлялась претензия в адрес ФИО2, которая осталась без удовлетворения. Задолженность не погашена. 05.12.2016г. ФИО2 исключена из ЕГРП в связи с прекращением деятельности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 188 5-02 руб. 61 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 130 864 руб. 79 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 394 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. Пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, так как полагает, что по предъявленным в исковом заявлении к ФИО2 требованиям, вытекает спор о праве, а именно отсутствует подписанный ФИО2 акт сверки взаимных расчетов по обязательствам, вытекающим из договора поставки № от 17.11.2016, а также документ, подтверждающий согласие по факту начисления неустойки исходя из п. 5.2 указанного договора поставки и размеру неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 17.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №, сроком действия до 31.12.2017г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственную продукцию – товар по цене, в количестве и ассортименте, согласно прилагаемым товарным накладным, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена за единицу поставляемой продукции соответствует цене, установленной в прайс-листе поставщика на день передачи продукции покупателю, и отражается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 форма оплаты поставляемой продукции (наличными денежными средствами, безналичным расчетом) определяется по каждой партии продукции отдельно и отражается в заказе покупателя.

Из п. 2.3 договора следует, что оплата товара за поставленную продукцию осуществляется в срок, не превышающий семи календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Товар (продукты питания) был поставлен поставщиком в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом расходными накладными № от 10.03.2017 на сумму 101759 рублей 36 копеек, № от 31.03.2017 на сумму 136 021 рублей 25 копеек, на общую сумму 237780 рублей 61копейку. Согласно данным накладным ФИО2 получила поставленный товар, что ответчиком не оспорено. Прием продукции осуществлялся ответчиком без каких-либо претензий, накладные подписывались без замечаний.

Однако покупатель надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, и произвел оплату поставленного товара частично.

Хотя досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен законом истец 25.05.2017г. направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по договору поставки № от 17.11.2017 исполнены не в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору поставки от 17.11.2016 в заявленных истцом размере, не оспоренных ответчиком.

На основании п.5.2 заключенного между сторонами договора поставки в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, проверив представленный ИП ФИО1 расчет неустойки, согласившись с ним, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 130 864 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 22.08.2017, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку продуктов питания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 188 502 рублей 61 копейки, неустойку за просрочку платежа в размере 130 864 рублей. 79 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 23 октября 2017 года).

Судья В.Б.Лобачева