Решение № 2-3305/2020 2-3305/2020~М-2405/2020 М-2405/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3305/2020

Дело № 2-3305/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003333-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор денежного займа №CDВ013966, по которому ответчик обязана выплатить сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 48 000 руб., а всего 148 000 руб. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена часть долга в размере 62 000 руб. Ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, мер по оплате задолженности не предпринимает.

Представитель истца ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» отказать в полном объеме, поскольку требования истца предъявлены за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа №CDВ013966 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» предоставило ФИО1 денежный заем, в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 40,89 % годовых.

ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО1, в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа 6 166,67 руб., срок уплаты - не позднее 25-го числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20%годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются) п.12 индивидуальных условий договора.

Между тем, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с условиями договора займа заем был предоставлен сроком на два года, то есть до 25-го сентября 2016 года, при этом предусматривалось ежемесячное погашение начисленных процентов.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет условия договора займа о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора займа, в частности п.5 договора предусматривает право кредитора в случае нарушения сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору процентами и /или расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, кредитор направил в адрес ответчика официальное уведомление, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 86 704,60 руб., в течении 15 календарных дней со дня отправления, которое ответчиком ФИО1 не получено, письмо возвращено без вручения, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом уведомлением.

Таким образом, кредитор в соответствии с условиями договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по договору займа, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об отправке в адрес ответчика официального уведомления, срок возврата всей суммы задолженности необходимо исчислять с момента возврата направленной в адрес ответчика корреспонденции, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ - отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ, течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.