Решение № 2-3726/2025 2-3726/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-3726/2025

КОПИЯ

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2

представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КНА., КТА., РСВ. к Н., СВР., СНТ «ТАТРА» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <дата>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Нижневартовского района,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <дата>. В обоснование указав, что являются членами СНТ «ТАТРА» считают незаконным протокол № от <дата> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ТАТРА», по следующим основаниям. Согласно вышеуказанному протоколу <дата> было проведено очно-заочное собрание членов СНТ «ТАТРА», очная часть собрания с 17:30 площадь у озера СНТ «ТАТРА» и заочная часть собрания прием бюллетеней состоялся до <дата>. Истцы полагают, что данное решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ТАТРА», оформленное в виде протокола № от <дата> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ТАТРА» является недействительным, так как членами правления была грубо нарушена процедура проведения собрания, что заключается в следующем. В начале июня 2024 года на стекле киоска (офиса), который расположен при въезде около главных ворот на территории СНТ «Татра» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, было опубликовано объявление о проведении ежегодного общего собрания с датой проведения общего собрания в очной форме <дата> в 12-00 часов. Когда, истцы прибыли <дата> в 12 часов по указанному адресу к месту проведения собрания членов СНТ «ТАТРА», то председатель Н. совместно с неизвестной гражданкой, которую нам представили как юриста, объявили о том, что собрание переносится, так как не был набран кворум необходимый для проведения собрания. На следующий день снова появилось объявление с повесткой дня на 20 вопросов о проведении ежегодного общего собрания с датой проведения общего собрания в очной форме, только уже на <дата> в 18-00 часов. <дата> в 17:30 началась регистрация прибывающих членов СНТ «ТАТРА», в этот раз, несмотря на отсутствие кворума собрание началось, при этом на руки всем членам СНТ «ТАТРА» сразу же выдавались бланки (бюллетени) голосования, в которых было указано о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «ТАТРА», хотя в объявлении было указано о проведении общего собрания только в очной форме, и при этом в ни в самом бланке бюллетеня, ни в объявлении не содержалось информации о дате, времени начала и окончания голосования в очно-заочной форме, что безусловно является грубым нарушением проведения собрания и голосования, а также нарушением прав любого члена СНТ «ТАТРА», который в силу отсутствия у него информации о дате и времени окончания очно-заочного голосования не успел в силу данных причин участвовать в голосовании, что безусловно является основанием для отмены протокола и признании его незаконным. Получив указанные бланки (бюллетени) истцы взяли их домой для ознакомления для того, чтобы заполнить и принести их обратно, при этом информацию о том, что прием бюллетеней осуществляется до <дата> никто не доводил. Однако, уже <дата> истцам стало известно, что в органах ФНС г. Нижневартовска был зарегистрирован протокол № общего собрания членов СНТ «ТАТРА», датированный <дата>, соответственно свои заполненные бланки (бюллетени) с заочным голосованием истцы сдать не успели, хотя были против такого решения, которое в итоге было принято, согласно спорного протокола. Кроме того, при опубликовании объявления о предстоящем общем собрании членов СНТ «ТАТРА» с повесткой дня, как того требует закон, в повестке дня не было расписано кого выбирают, какая сумма членских взносов, а про целевые взносы речи вообще не было, также это касается и многих других вопросов. В повестке дня не указаны данные кандидата в председатели и кандидатов в члены правления. А также, ни в повестке дня, ни в бланке (бюллетени) не указано на какой срок избираются председатель и члены правления СНТ «ТАТРА». В том числе, членам СНТ «ТАТРА» для ознакомления не был представлен новый Устав СНТ «ТАТРА» в чистовом виде, скрепленный, прошнурованный и пронумерованный, а также не была предоставлена приходно-расходная смета на бумажном носителе. Просят признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ТАТРА», оформленное в виде протокола № от <дата> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ТАТРА», расположенного по адресу: СНТ «ТАТРА», ХМАО-Югра, <адрес>. Взыскать с ответчиков Н., СВР., Садоводческое некоммерческое Товарищество «ТАТРА» в пользу истца КНА. судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчиков Н., СВР., Садоводческое некоммерческое Товарищество «ТАТРА» в пользу истца КТА. судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчиков Н., СВР., Садоводческое некоммерческое Товарищество «ТАТРА» в пользу истца РСВ. судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму в размере 1000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дела рассматривать в их отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, на многочисленные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Представитель ответчика СНТ «ТАТРА» в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила суду, что собрание проводилось в соответствии с требованиями закона, имеет возможность предоставить суду те доказательства, которые ей были переданы доверителем.

Ответчики Н., СВР. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора просила вынести решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие, в таком собрании лиц.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 ст.15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст.17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).

Согласно ч.15 ст.17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч.17 ст.17 вышеуказанного закона, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос обутверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Частью 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках распределения бремя доказывая, судом неоднократно на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению надлежащих доказательств: повестки, обжалуемого протокола, приложения (реестра членов), устава, смету и т.п, стороной ответчика суду предоставлен только обжалуемый протокол в копии.

Истцы являются членами СНТ «ТАТРА», а также собственниками земельных участков, что сторонами не оспаривалось, и подтверждено материалами дела (членские книжки, выписки из ЕГРН).

Согласно протоколу <дата> было проведено очно-заочное собрание членов СНТ «ТАТРА», очная часть собрания с 17:30 площадь у озера СНТ «ТАТРА» и заочная часть собрания прием бюллетеней состоялся до <дата>.

Согласно сведениям, изложенным в указанном протоколе, следует, что по первому вопросу повестки было предложено избрать председательствующим на собрании Н..

По второму вопросу повестки дня было принято решение избрать секретарем общего собрания ПВМ.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение утвердить отчет председателя товарищества за 2-е полугодие 2023 года и 1-е полугодие 2024 года.

По четвертому вопросу повестки дня было принято решение утвердить отчет ревизора о деятельности правления.

По пятому вопросу повестки дня было принято решение избрать СВР. ИНН №, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, СНТ «ТАТРА», <адрес>, в качестве нового Председателя Правления СНТ «ТАТРА», со сроком полномочий на 5 лет, с <дата>.

Согласно результатам голосования принято решение - избрать в члены правления СНТ «ТАТРА»: Н., ЩАИ., КСВ., ПВМ., СВР., АЕЮ., ЛСВ., ЧАВ., СДЛ.

Избрать в Ревизионную комиссию: КАА., ГГГ., НТН.

Избрать юристом СНТ «ТАТРА» АЕЮ.

Избрать специалистом по документообороту и делопроизводству СНТ «ТАТРА» ГЕБ..

По шестому вопросу повестки дня было принято решение утвердить Новый устав СНТ «ТАТРА».

По седьмому вопросу повестки дня было принято решение утвердить приходно-расходную смету на 2024-2025 г.г..

По восьмому вопросу повестки дня было принято решение утвердить на 2024-2025 г.г. размер членского взноса в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей, 00 коп.) ежегодно и электроэнергии в размере 4 руб. - дневной тариф, 2 руб. - ночной тариф. Целевой взнос - 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей, 00 коп.)

По девятому вопросу повестки дня было принято решение определить размер платы за пользование и содержание имущества общего пользования для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

По десятому вопросу повестки дня было утверждено решение на предмет перехода в АО «Ютек-Региональные сети» путем общего голосования.

По одиннадцатому вопросу повестки дня было утверждено решение о переносе приборов учета (электрических счетчиков) на улицу до <дата>.

По двенадцатому вопросу повестки дня были рассмотрены Членами правления СНТ «ТАТРА» вопросы содержания и распоряжения общим имуществом товарищества (продажа земельных участков, завоз питьевой воды, помещение для офиса, уборка сгоревшей сторожки, обрезка деревьев, покос травы, очистка проезжей части от строительных материалов, заграждений, контейнеров, гаражей).

По тринадцатому вопросу повестки дня было принято решение предоставить в правление документ подтверждающий право пользования земельным участком и ячейкой в овощехранилище с решением правления о выделении данного участка, ячейки.

По четырнадцатому вопросу повестки дня было утверждено решение изъятия земельного участка и ячейки без подтверждающих документов.

По пятнадцатому вопросу повестки дня было предложено утвердить запрет на продажу ячеек в овощехранилище лицам не являющимися членами СНТ «ТАТРА», результат принятого решения по данному вопросу не отражен в указанном протоколе, указаны результаты голосования.

По шестнадцатому вопросу повестки дня было принято решение утвердить изъятие земельного участка за неуплату членских взносов более 3-х лет.

По семнадцатому вопросу повестки дня было принято решение утвердить ПЕНИ за неуплату членских взносов и электроэнергию более 1 года согласно действующего Устава.

По восемнадцатому вопросу повестки дня было принято решение утвердить решение об установке видеонаблюдения на территории СНТ «ТАТРА».

По девятнадцатому вопросу повестки дня было принято решение утвердить управляющих по каждой улице (ул.№ - ЩАИ., ул.№ - КСВ., ул. № - ПИП., ул.№ - ГГГ., ул. № - ПВМ., ул.№ - П., ул.№ - ЛСВ.)

По двадцатому вопросу повестки дня было принято решение утвердить вступительный взнос на вновь прибывших собственников, взнос в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей, 00 коп.)

Так из предоставленных доказательств стороной истца, следует, что повестка не соответствует принятым на собрании вопросам.

Согласно объявлению о проведении ежегодного собрания членов СНТ известили о проведении очного собрания, протокол же и бюллетень имеет форму очно-заочного созыва, при этом ни в самом бланке бюллетеня, ни в объявлении не содержится информации о дате, времени начала и окончания голосования в очно-заочной форме.

Кроме того, при опубликовании объявления о предстоящем общем собрании членов СНТ «ТАТРА» с повесткой дня, в повестке дня не указано кого выбирают (данные кандидата в председатели и кандидатов в члены правления), какая сумма членских взносов, вопрос о целевых взносах отсутствует. Также, ни в повестке дня, ни в бланке (бюллетени) не указано на какой срок избираются председатель и члены правления СНТ «ТАТРА».

Из обжалуемого протокола следует, для участия в голосовании на общем собрании СНТ «ТАТРА» было зарегистрировано 122 бюллетеней от участников собрания, что составило 64,6 % от общего количества собственников, имеющих право голоса.

Однако сделать достоверный вывод о наличии кворума не представляется возможным, поскольку суду не предоставлен Устав общества, актуальный реестр членов общества, приложение к протоколу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными нарушениями, влекущими признание решения общего собрания членов СНТ «ТАТРА», оформленное протоколом № от <дата> недействительным, следовательно, требование истцов к СНТ «ТАТРА» в данной части подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о применении сроков давности обращения в суд с заявлением об оспаривании протокола, судом отклоняется, поскольку доказательств окончания голосования в очно-заочной форме, а также доказательств надлежащего размещения оформленного протокола, в течении установленного срока суду не предоставлено.

В пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Из приведенных выше положений закона и акта их официального толкования следует, что по общему правилу, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников гражданско-правового сообщества является само гражданско-правовое сообщество, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам Н., СВР. в данном случаи, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика СНТ «ТАТРА» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей каждому.

Материалами дела подтверждается, что каждый из истцов оплатил 35 000 рублей за составления искового заявления и представительство в суде первой инстанции согласно соглашений на защиту по гражданскому делу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ТАТРА» от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика СНТ «ТАТРА» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «ТАТРА» (ИНН №), оформленное протоколом № от <дата>.

Взыскать с СНТ «ТАТРА» (ИНН №) в пользу КНА. (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 11 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размене 1 000 рублей, всего 12 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с СНТ «ТАТРА» (ИНН №) в пользу КТА. (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 11 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размене 1 000 рублей, всего 12 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с СНТ «ТАТРА» (ИНН №) в пользу РСВ. (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 11 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размене 1 000 рублей, всего 12 666 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №