Решение № 2-1172/2018 2-161/2019 2-161/2019(2-1172/2018;)~М-981/2018 М-981/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1172/2018

2-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 23.03.2007 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 10.04.2007 в ЕГРН внесена запись № №.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.03.2007 на момент отчуждения жилого помещения на регистрационном учете значился ФИО3, сохранявший по условиям договора право проживания в жилом помещении.

К моменту перехода права собственности на жилое помещение ФИО3 в нем не проживал более 10 лет, выехав на постоянное место жительства в Автономную Республику Крым в составе Республики Украина. После регистрации перехода права собственности на жилое помещение ФИО3 в нем не появлялся, помещением не пользовался, расходы по его содержанию не нес.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым принята в состав Российской Федерации. В настоящее время ответчик продолжает проживать и имеет регистрацию по месту жительства в республике Крым, являющейся территорией Российской Федерации, на которую распространяет свое действие законодательство Российской Федерации.

ФИО3, прибыв на новое постоянное место жительства, обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> не исполнил.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим выселением ответчика из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в 2015 году он приобрел у ФИО2 указанную в иске квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в 2017 году истец выкупил квартиру обратно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о дате, времени, месте слушания дела по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно имеющемуся в деле рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Большой Камень от 03.12.2018, по месту регистрации ответчик не проживает, установить его место нахождения не представляется возможным. Учитывая, что судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до 2015 года принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2007.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.03.2007 на момент отчуждения жилого помещения на регистрационном учете значился ФИО3, сохранявший по условиям договора право проживания в жилом помещении.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с 2017 года работает у ИП ФИО2 уборщицей помещений. Указанная квартира используется как гостиничный номер, она систематически бывает в данной квартире, наводит там порядок. ФИО3 никогда не видела, его вещей в квартире не имеется.

Также судом установлено, что 03.04.2015 квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ФИО2 ФИО4

Далее, по договору купли-продажи от 28.08.2017, ФИО2 приобрел в собственность указанную квартиру у ФИО4 Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена 01.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 28.08.2017, в указанной квартире на день подписания договора на регистрационном учете никто не значится.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 28.08.2017 не содержит указания на то, что в квартире зарегистрировано какое-либо лицо, имеющее право проживать в данной квартире, и фактические обстоятельства говорят об отсутствии в указанной квартире какого-либо лица, проживающего в ней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно поступившим по запросу суда сведениям из адресно-справочной службы, на территории Приморского края ФИО3 регистрации не имеет.

Из анализа положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенного права. В данном случае права собственника жилого помещения ФИО2 не нарушены, поскольку в настоящее время ответчик ФИО3 в квартире регистрации не имеет и фактически не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 14.01.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 15.01.2019 по 15.02.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич