Решение № 2А-2718/2025 2А-2718/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2718/2025

Дело № 2а-2718/2025 УИД:48RS0003-01-2025-002859-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

с участием помощника прокурора Мугдусяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о дополнении ранее установленного ФИО1 ограничения,

установил:

УМВД России по г.Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении количества ранее установленного ФИО1 ограничения - обязательной явки. В обоснование своих требование указало, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2017г. ФИО1 был осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с обязательством явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.06.2022 года данное ограничение дополнено необходимостью являться для регистрации 2 раза в месяц. Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором за период с декабря 2024г. по февраль 2025г. ФИО1 совершил 6 административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит дополнить установленное ограничение в виде обязательства о явке, увеличив его до 3 раз.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие представителя административного истца, а также административного ответчика в судебном заседании необязательным, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального закона Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, в том числе, ограничение в виде обязанности находиться по месту жительства в установленное время, за что шесть раз был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющейся в материалах дела характеристики, суд соглашается с доводами административного иска и считает необходимым в целях усиления контроля за поднадзорным лицом дополнить количественный показатель установленного судом обязательства являться в орган внутренних дел для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Дополнить установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2021г. в отношении ФИО1 ограничение обязанностью являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.В.Дробышева