Решение № 2А-3006/2024 2А-3006/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-3006/2024

№ 2а-3006/24


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО2, СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, Врио старшего СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО5, ХРОССП УФССП МО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, признании решения незаконным,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к старшему СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО2, СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, Врио старшего СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО5, ХРОССП УФССП МО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-3006/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО2, СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, Врио старшего СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО5, ХРОССП УФССП МО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что со стороны административного ответчика неправомерно отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заинтересованного лица и отказано в возбуждении ИП. Просила о возложении на судебного пристава обязанности по совершении исполнительных действий.

административный истец суд явился, требования поддержала.

Административные ответчики в суд не явились, извещены ими представлена копия исполнительного производства, суд находит их явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица просил в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения ФИО4 городского суда МО от <дата><дата> выдан исполнительный документ.

Так, названным решением пол делу по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО1 об установлении частного сервитута установлен частный сервитут на участке ФИО1 к земельному участку, принадлежащему ФИО7

В решении, на основании которого выдан исполнительный документ № ФС 033215213, указано, что сервитут установлен с установлением платы в размере 744022,64 руб. в год.

Постановлением СПИ ХРОССП УФССП МО ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания платы за сервитут.

В дальнейшем, Постановлением от <дата> начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 Н.В. отменено постановление о возбуждении ИП.

Определением от <дата> разъяснен порядок исполнения решения суда по делу, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист, в котором разъяснено, что ФИО7 является должником, ФИО1 К).А. - взыскателем.

<дата> административный истец вновь обратилась в ХРОССП УФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 12 декабря года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 294809/23/50043-ИП.

Далее, <дата> начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 Н.В. вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в котором указано, что ИЛ отсутствует требование о возложении на должника совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судебной коллеги по гражданским делам от <дата> определение о разъяснении определения суда оставлено без изменения.

Поскольку из исполнительного документа не усматривалось однозначно порядок его исполнения, суд приходит к выводу о том, что правомерно возбуждение и исполнение вступившего в силу решения суда возможно лишь после вступления в силу определения суда о его разъяснении.

При этом суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия также не могут быть признаны обоснованными, поскольку осуществление исполнительных действий в рамках неведущегося исполнительного производства неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ХРОСП УФССП по МО незаконных действий не допущено.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к старшему СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО2, СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, Врио старшего СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО5, ХРОССП УФССП МО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов