Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021

Дело №2-387/2021 Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Данилец В.В.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

помощника прокурора Поповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшем смерть застрахованного лица

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к Государственному Учреждению Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшем смерть сына. В обоснование заявленных требований указала, она является матерью погибшего ФИО1 и имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью сына вследствие наступления страхового случая на производстве, произошедшего ..., в результате чего сын умер .... Поскольку на момент смерти на являлась нетрудоспособной (пенсионер 62 года) просит взыскать с ответчика ГУ - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ в ее пользу единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного лица в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании (ВКС) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее фонд) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку факт иждивения в суде не доказан.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации предоставленного полномочия законодатель в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрел, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включались, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (абзацы второй, четвертый и пятый пункта 2 статьи 7 в указанной заявительницей редакции).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица было обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О, от 5 февраля 2009 года № 290-О-П, от 22 ноября 2012 года № 2164-О, от 29 мая 2014 года № 1118-О, от 29 сентября 2015 года № 1894-О, от 27 сентября 2018 года № 2269-О и № 2270-О).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Как следует из абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона, данная норма предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего; нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет (достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности), а также инвалиды I, II или III группы.

Понятие иждивения предусмотрено в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в Филиал № 2 ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением на получение единовременной страховой выплаты в связи с произошедшим ... с ее сыном ФИО1 несчастным случаем на производстве, который скончался от полученных травм .... К данному заявлению был приложен неполный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ, а именно, отсутствовал документ, удостоверяющий личность заявителя (копия паспорта) и документ подтверждающий факт нахождения ФИО3 на иждивении сына.

Указанное заявление с приложенными документами было возвращено ФИО3 сопроводительным письмом от 23.05.2019 (исх. № 15-110/01-6л) в котором ей было дано разъяснение, что для назначения страховой выплаты ей необходимо к представленному пакету документов приобщить копию решения суда, которым будет подтвержден факт ее нахождения на иждивении сына - ФИО1, а| также, что по устранении недостатков она вправе повторно обратиться в Филиал № 2 с заявлением для назначения страховой выплаты.

Помимо этого, в данном письме также разъяснялось, что правом на получение страховой выплаты наделен также и отец умершего ФИО1 - ФИО2, при условии, что факт его нахождения на иждивении сына будет подтвержден судебным актом.

06.05.2019 в адрес Филиала № 2 от истца, в дополнение к заявлению от 12.04.2019, поступили копия Акта Н-1 от 04.06.2018 и копия Акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве от 04.06.2018. Сопроводительным письмом от 07.06.2019 (исх. № 15-110/01-06л) поступившие копии документов были возвращены в адрес истца со ссылкой на письмо от 23.05.2018 в котором была разъяснена последовательность действий истца для решения вопроса по назначению и получению страховых выплат.

02.07.2019 истцом было повторно подано заявление о назначении единовременной выплаты, однако в представленном с заявлением пакете документов, по-прежнему отсутствовала копия судебного решения, подтверждающего факт нахождения ФИО3 на иждивении сына.

Письмом Филиала № 2 от 29.07.2019 (исх. № 15-110/01-5783) заявление с приложенными документами было возвращено в адрес ФИО3 с указанием в тексте сопроводительного письма на последовательность действий для решения вопроса по назначению и получению страховых выплат, данных в письме от 23.05.2019.Не согласившись с возвратом документов, истец 24.09.2019 обратилась в ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ (вышестоящую инстанцию) с заявлением о назначении единовременной выплаты.

По результатам рассмотрения обращения истца, Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение ФСС РФ в адрес ФИО3 направило информационное письмо (исх. № 06-23/5106-4064 от 22.10.2019) и дополнение к нему (исх. № 06-23/5106-4260 от 05.11.2019) которыми ей разъяснялось, что для решения вопроса о назначении страховых выплат необходимо представить в региональное отделение документы подтверждающие факт ее нахождения на иждивении сына и заключение, выданное Бюро медико-социальной экспертизы о связи смерти застрахованного лица с несчастным случаем на производстве. Полагая отказ незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания. Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом. Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат.

Вышеприведенное толкование п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в полной мере соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года №290-0-11 «По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному.

В случае смерти застрахованного при наличии заключения органа МСЭ о связи его смерти с травмой или профзаболеванием право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания (п.2 ст. 7 упомянутого Закона). Кроме того, критерий для определения иждивения сформулирован в законе: члены семьи умершего считаются состоявшими на иждивении кормильца, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Если заявитель имел и другие источники средств к существованию, необходимо установить, какой источник подобных средств был постоянным и основным: помощь умершего члена семьи или собственная пенсия, заработок, стипендия.

Нуждаемость нетрудоспособного члена семьи определяется судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ... по день смерти был зарегистрирован в ... по адресу .... (л.д.20). С ... являлся работником, у ИП ФИО8, выполняя работу водителя грузового автомобиля. Родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2 (умерший ...), что подтверждается копией свидетельства о рождении серия №....

Согласно материалов уголовного дела №... в 18 час. 15 мин ... в результате электрического пробоя через воздушный промежуток фазы 2А» ВЛ 110 кВ Л-105 на корпус автомобиля, вследствие чего на ФИО1 загорелась одежда. От полученных ожогов ... была констатирована смерть. ГУ-Мурманским региональным отделением был ФСС РФ был утвержден Акт о несчастном случае на производстве от ... №... Указанный случай был признан фондом страховым ... (л.д.56) Таким образом, результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного ФИО1

Установлено, что ФИО3 на день смерти сына проживала с супругом в городе ..., размер получаемой пенсии истца в период предшествующий гибели сына (2017-2018 года) составлял 9431 рубль 43 копеек (л.д.142).

Величина прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае в первом квартале 2017 года в силу постановления Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года № 173-п составляла 6890 руб. (в соответствии с постановлением от 7 августа 2017 года № 313-п во втором квартале 2017 года - 7180 руб.). В соответствии с Законом Ставропольского края "О величине прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае на 2018 год" № 109-КЗ от 12.10.2017 - величина прожиточного минимума составляет для пенсионеров в Ставропольском крае - 8135 рублей.

Таким образом, её доход был выше величины прожиточного минимума как в 2017 году, установленной для пенсионеров так и в 2018 году. Доход супруга, являвшегося так же пенсионером и проживающего совместно с истцом составлял: пенсия по старости в размере с 01.04.2017 по 1.06.2018: 13715,06-14222,77 рублей и по инвалидности (3 группа) 2022,94 -2073,51 рубля. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии иных источников дохода истец не представила. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 70400 га, земли сельхоз назначения, находящийся в аренде (л.д. 144)

Установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, вела совместное хозяйство с супругом, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение. Проживая в частном доме расходы, истец на коммунальные услуги несла совместно супругом. Размер расходов, истец суду не представил, что дает основания сделать вывод о том, что необходимые расходы истицы покрывались за счет собственных средств и средств супруга.

Доводы представителя истца о систематической помощи не нашли своего должного подтверждения. Выписка из банка с наличием двух переводов на сумму 7080 и 8000 рублей в 2018году на приобретение лекарств, а также несколько поступлений от 100 до 300 рублей на оплату телефона, судом не могут быть приняты, поскольку не являются постоянными потребностями. При этом, рекомендаций, либо назначений врача на лекарства, на постоянной основе истцу предписано не было и суду подтверждающих документов не представлено. Приобретение лекарств, с учетом понесенных расходов, являлось для истицы единовременной помощью.

Доводы истицы о содержании ее сыном, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом помимо расходов на коммунальные платежи, питание, одежду сын нес расходы на содержание семьи (жил гражданским браком), ребенка родившегося в вне брака, которые с учетом цен в г. Кировске едва могли покрывать его среднемесячный доход, который согласно трудового договора составлял порядка 20 000 рублей.

Кроме того, истец в судебном заседании указала на участие в расходах сына по оказанию материальной помощи ребенку. Ссылки истца о проведении у них в доме оплачиваемых ремонтных работ сыном истицы, суд не принимает, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены иными средствами доказывания. Истица проживала с супругом ФИО2 до его смерти ....

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 125- при назначении страховых выплат лицам, имеющим право на их получение, в случае смерти застрахованного, необходимо представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания. Кроме того, как указано в п.5 ст. 15 Закона № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оказываемая помощь сыном не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истица на иждивении ее сына на день его смерти ... не находилась. Выводы суда являются основанием для отказа в получении единовременной страховой выплаты в связи со смертью ФИО1

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ГУ Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Лихачев