Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1968/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указав, что они являются её сыновьями, имеют свои семьи, проживают отдельно, добровольно выехали из спорной квартиры и длительный период времени не несут расходы за жилое помещение, жилплощадью не пользуются, членами её семьи не являются.

Также просила признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., которые являются её внуками, никогда в спорную квартиру не вселялись, не проживали вместе с нею, членами её семьи не являются, не пользуются жилплощадью, но с рождения зарегистрированы в квартире.

Расходы по оплате за содержание жилья истец несет за всех зарегистрированных в квартире лиц, при этом все ответчики не являются членами её семьи. Считает, что на данный момент за ответчиками не сохранилось право пользования спорной квартирой. Обратилась она в суд с данным иском для снятия ответчиков с регистрационного учета. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 настаивала в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 не живут в квартире, утратили свое право пользования жилплощадью, их дети ФИО3 и ФИО5 никогда не проживали в её квартире, а только зарегистрированы с рождения, право пользования спорной жилплощадью не приобрели, в связи с чем должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жильем. Все они проживают в ином жилом помещении, ФИО2 и ФИО4 давно выехали из квартиры и не нуждаются в ней, не просят сохранить за ними это жилье. Просила её иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили, возражений от них на заявленные требования истца не поступило в материалы дела.

На основании определения суда ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ для защиты их интересов назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Пермякова З.В., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 (ранее ФИО7) О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и доводами истца, суду пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО4, приходятся ей братьями, которые давно выехали на другое постоянное место жительства, в данном жилом помещении не нуждаются, но с регистрационного учета не снимаются сами и не снимают своих детей ФИО3 и ФИО5, которые никогда не проживали в квартире, а только зарегистрированы. За жилое помещение ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не оплачивают, за несовершеннолетнего ФИО5 также ФИО4 не несет расходы по квартплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 в судебное заседание не явился, извещено управление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Ангарского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, третьих лиц и адвоката, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по существу, о чем занесено определение в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 п.4.Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Ангарского городского округа №573 от 01.04.2019, жилое помещение по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа с 01.01.2015.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 31, 0 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., согласно корешку ордера № серии А от **, предоставлено оператору КТС ФИО7 (сейчас ФИО1) Е.В. на состав семьи, состоящий из 4-х человек: наниматель ФИО8, сын ФИО2, дочь ФИО9, сын ФИО4.

Согласно постановлению главы города Ангарска Иркутской области №1037-г от 12.12.2006 Об утверждении проекта «Адресный план микрорайона Китой города Ангарска Иркутской области», адрес спорного жилого помещения изменен на адрес: ....

Из справки КУМИ АГО №234 от 23.01.2019 следует, что в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: наниматель жилого помещения ФИО1 и члены семьи нанимателя ФИО2 - сын, ФИО4 – сын, ФИО5 – внук, ФИО3 – внучка, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно Акту о фактическом не проживании по адресу: ..., составленному специалистами ООО «Комфорт» №, с участием соседей, установлено, что фактически в данной квартире не проживают ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Записью актов о рождении №14 от 23.06.2000, №1621 от 01.07.2009 подтверждается, что ФИО3 является дочерью ФИО2, ФИО5 приходится сыном ФИО4.

Из справок Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Комфорт» №, МУП АГО «Ангарский Водоканал» следует, что истец несет расходы за всех зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении, задолженности по оплате за жилое помещение и пользованием им не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств подтверждающих факт длительного не проживания в спорном жилом помещении ответчиков ФИО2 и ФИО4, а также не проживания в этой квартире с рождения ФИО3 и ФИО5

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и длительное время не проживают в спорной квартире, расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несут, таких доказательств в материалах дела не имеется. Ответчики не заявляли о своих правах на спорное жилое помещение, не просили сохранить за ними право пользования квартирой.

Доказательств того, что ответчикам чинятся со стороны истца препятствия в проживании в квартире по адресу: ..., и ответчиками принимались меры к сохранению за ними права пользования указанным жильем, в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Также не имеется в деле доказательств выезда ответчиков из квартиры на другое место жительства, носящего вынужденный или временный характер.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире, но с рождения не проживают в ней, они нанимателем ФИО1 и наймодателем не вселялись в это жилое помещение, со своими родителями ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире никогда не проживали. ФИО3, достигнув совершеннолетия, не заявила о своих правах в отношении указанного спорного жилого помещения, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Также законный представитель ФИО4 за своего несовершеннолетнего сына Павла не оплачивает расходы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков и несовершеннолетнего ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку установлено, что они не являются членами семьи нанимателя, проживают в ином жилом помещении, и, воспользовавшись своим конституционным правом, избрали своим местом жительства, а соответственно и ребенка, не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение, в судебное заседание не явились и не оспаривали доводов истца, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а ответчика ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 28, и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО3, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья И.Н.Леонова