Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-1654/2025 М-1654/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1672/2025

16RS0037-01-2025-003230-26

Дело № 2-1672/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «БМ-Банк» о снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «БМ-Банк» о снятии ареста с автомобиля.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 приходится отцом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 ФИО6 ФИО1, принял наследство после смерти ФИО2 ФИО3 ФИО1, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, который являлся предметом спора.

Исполнительные производства в отношении наследодателя окончены, задолженностей нет, однако, зарегистрировать право на наследственное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> истец не имеет возможности, так в органах ГИБДД имеется запрет на регистрационные действия. Инициатором запретов являлся ответчик ПАО «БМ-Банк» (ранее до ликвидации путем присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

Истец просит снять арест - запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Бугульминское РОСП ГУФССП России по РТ извещены, явку представителя не обеспечил, возражений не направил.

В силу 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации наследования гарантируется. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти граэюданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч. 5, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на его основании Бугульминским РОСП ГУФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС и свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после его смерти к нотариусу обратился его отец ФИО3 Наследнику выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-№ окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку требования кредитора удовлетворены, исполнительное производство окончено, задолженность погашена, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия автомобиля не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Снять арест - запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.