Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-534/2017 г. Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года г.Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала АО "Инвесткапитал Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала АО "Инвесткапитал Банк" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ИнвестКапиталБанк" заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь". Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого Банк предложил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита - <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней, штраф за неуплату либо не полную уплату каждого очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки. Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением-анкетой на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала АО "Инвесткапитал Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала "Инвесткапитал Банк" основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья А.Г. Хасанов Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (подробнее)Судьи дела:Хасанов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-534/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-534/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|