Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело 2-1193-2017

Поступило 30 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

28 декабря 2012 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>. На основании данного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

12 мая 2015 года <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №2159156185 от 28 декабря 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств, <данные изъяты> обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 года в размере 196 643 руб. 86 коп. и расходы по плате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5132 руб. 88 коп., а всего 201 776 руб. 74 коп.

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на рассмотрение дела в заочном производстве согласен (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть иск ООО «АФК» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 28 декабря 2012 года ФИО1 получил в <данные изъяты> кредитную карту «Стандарт» номер счета карты №№ с разрешенным лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно. Договору присвоен <***>.

Указанный договор о карте был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления и ознакомления с Тарифами Банка, Памяткой об условиях использования карты, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 28 декабря 2012 года (л.д. 10-24).

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, обязательства по погашению задолженности, надлежащим образом не исполнял, в результате чего, по счету образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности 196 643.86 руб. подтверждается выпиской по счету(л.д 19-24).

12.05.2015 <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» (л.д. 25,33).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ответчика составила 196 643.86 рубля, из которых 160 383.49 рубля - основной долг, 23 585.62 рубля - проценты за пользование кредитом, 6 174.75 рубля - комиссии, 6 500 рубля - штрафы.

Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 19.05.2017 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от 14.04.2017 о взыскании с последнего в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 года в размере 196 643.86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 566.44 рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по счету (л.д 19-24).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

При проверке обоснованности расчета суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 160 383.49 рубля - основной долг, 23 585.62 рубля - проценты за пользование кредитом, 6 174.75 рубля - комиссии, 6 500 рубля - штрафы, итого 196 643.86 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы истца 5 132.88 рубля государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 года в сумме 196643 руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5132 руб. 88 коп., а всего 201776 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Секретарь