Постановление № 5-1245/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-1245/2020

Дело № 5-1245/20

25RS0002-01-2020-003354-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Ясинская О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредиттер», <...> от дата, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас» ( далее по тексту ООО МКК «Кредиттер»), являясь кредитором должника ФИО1, в период с дата по дата нарушило требования частей 5, 7 статьи 4; пункта 4 части 2 статьи 6; подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6; подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7; части 6 статьи 7; части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО МКК «Кредиттер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Приморскому краю ФИО7 показали, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, просил при назначении наказания учесть, что Общество при осуществлении взаимодействия с ФИО1 допустило нарушение нескольких норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», было привлечено постановлением Курганского городского суда Курганской области к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение дата

В судебное заседание представитель ООО МКК «Кредиттер», потерпевшая ФИО1 не явились, извещены были надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО МКК «Кредиттер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю) поступили на рассмотрение обращения ФИО1 от дата № (вх. от дата №), от дата № (вх. от дата №), от дата №вх. от дата №) о нарушении норм Федерального закона от дата №

В результате проверки по обращениям и проведённого административного расследования установлено, что дата ФИО1 оставила заявку на официальном сайте в сети компании ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» («Интернет<...> Заявку и все необходимые документы ФИО1 подписала с помощью кода, присланного в текстовом сообщении (СМС) на её телефон. После подписания договора (дата) никаких документов и дополнительных соглашений (о частоте взаимодействия, о взаимодействии с третьими лицами и т.п.) с компанией ФИО1 не подписывала.

дата ФИО1 получила электронное письмо от адресата «SmartCredit» о том, что ей одобрен и переведён займ; в конце электронного письма была подпись: «ООО Микрокредитная компания «СМАРТМАНИ.РУ», -<...>

Таким образом, дата между ФИО1 и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключён в электронной форме договор потребительского займа от дата № на сумму 5 000 рублей, сроком на 5 дней. В тексте договора кредитор именуется «Микрофинансовой организацией» и «ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», а также указаны адрес официальной страницы компании в сети «Интернет» (<...>) и адреса электронной почты (<...>

Согласно пункту 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» от дата № «Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 5-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора)».

Денежные средства (5000 рублей) по договору займа поступили на карту ФИО1 <...> указанную при регистрации, дата в 00:00 (время московское), что подтверждается копией Справки по операции <...> от дата (предоставлена ФИО1).

ФИО1 денежные средства в срок не вернула, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в отношении ФИО1 были начаты действия, направленные на возврат её просроченной задолженности: ФИО1 и третьим лицам стали поступать телефонные звонки и текстовые сообщения СМС.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с дата, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата №-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах:

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ после образования у ФИО1 просроченной задолженности ООО МКК «Кредиттер», в лице своих представителей, которые предпринимая меры конспирации, назывались специалистами отдела взыскания компании «Смарткредит», с абонентских номеров: <...>, зарегистрированных на ООО МКК «Кредиттер», совершило четыре телефонных звонка на абонентский номер ФИО1 (№), чем превысило допустимое количество телефонных переговоров с ФИО8 (более двух раз в неделю):

дата (понедельник) в 15 час. 06 мин. 04 сек, продолжительность 3 мин 16 сек., с телефона №

дата (вторник) в 15 час. 06 мин. 23 сек., продолжительность 2 мин 38 сек.; телефона №

дата (среда) в 15 час. 55 мин. 22 сек., продолжительность 4 мин 4 сек., с телефона №

дата (четверг) в 18 час. 50 мин. 43 сек., продолжительность 7 мин 22 сек., с телефона+№

Также, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1, в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ ООО МКК «Кредиттер» в лице своих представителей, которые, предпринимая меры конспирации, назывались специалистами отдела взыскания компании «Смарткредит», с абонентских номеров: №, зарегистрированных на ООО МКК «Кредиттер», совершило четыре телефонных звонка на абонентский номер ФИО1 (№), чем превысило допустимое количество телефонных переговоров с ФИО1 (более двух раз в неделю):

дата (четверг) в 15 час. 06 мин. 49 сек, продолжительность 4 мин 0 сек., с телефона № специалист ФИО2;

дата (четверг) в 18 час. 48 мин. 39 сек., продолжительность 1 мин 34 сек., с телефона № специалист ФИО3;

дата (пятница) в 17 час, 14 мин. 25 сек, продолжительность 4 мин 3 сек, с телефона №, специалист ФИО4;

дата (суббота) в 15 час, 05 мин. 39 сек, продолжительность 1 мин 5 сек, с телефона № специалист ФИО5.

При этом дата, в нарушение требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03,07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Кредиттер» превысило допустимое количество телефонных переговоров с ФИО1 (более одного раза в сутки).

Поступление телефонных звонков и осуществление телефонных переговоров подтверждаются обращениями и объяснением ФИО1, копиями детализаций услуг связи, аудиозаписями телефонных переговоров, стенограммами (расшифровками) телефонных разговоров.

дата ФИО1 посетила личный кабинет ООО МКК «Кредиттер» и обнаружила, что дата в её документы внесены изменения, а именно создано заверенное простой электронной подписью «Согласие субъекта на иные способы и иную частоту взаимодействия» от дата, в котором кредитор, указан как ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (<...> В соответствии с указанным документом ФИО1 якобы дала своё согласие на взаимодействие посредством телефонных переговоров (успешных контактов): 10 раз в сутки, 70 раз в неделю, 310 раз в месяц; посредством текстовых и иных сообщений: 10 раз в сутки, 70 раз в неделю, 310 раз в месяц. Данный документ ФИО1 не подписывала, такое увеличение частоты взаимодействия явно противоречило её интересам.

дата ФИО1 направила кредитору по адресу: <адрес> заказное письмо с уведомлением - «Заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом» (согласно «Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России заказное письмо вручено адресату дата в 09:08).

Несмотря на получение указанного заявления, телефонные звонки стали поступать её коллегам на абонентские номера телефонов, которые она не предоставляла при оформлении займа.

Таким образом, дата, в нарушение требования частей 5, 7 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ ООО МКК «Кредиттер», не имея на то согласия должника, осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ, т.е. с целью оказать на должника (ФИО1) психологическое давление, осуществило телефонные звонки ее коллегам: ФИО9 № с номера № ФИО10 № с номера №, ФИО11 № с номеров: № а так же бывшему мужу ФИО1 - ФИО12 № с номеров: №, что подтверждается снимками с экранов телефонов и детализацией услуг связи.

Кроме того, в 16 часов 49 минут дата ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера № звонящий мужчина представился специалистом отдела взыскания компании «Смарткредит» ФИО13, потребовал от ФИО1 в течение получаса произвести оплату по ссылке, которую он вышлет на её телефон. При этом ФИО13 в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03,07.2016 Л& 230-ФЗ, т.е. с целью оказать на должника (ФИО1) психологическое давление, и в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03,07,2016 № 230-ФЗ, вводя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, приказным тоном, не терпящим возражений, сообщил ФИО1 о том, что «в ближайшее время по месту прописки, проживания, по всем актуальным адресам выезды будут осуществляться нашими сотрудниками» и о том, что «в ближайшее время, скорее всего, участковый посетит, вы дадите объяснение по материалам дела, которое на вас заведено в рамках нашей компании».

При этом сам телефонный звонок в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ осуществлялся специалистом отдела взыскания ФИО13 не с абонентского номера, выделенного на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а с абонентского номера физического лица, что подтверждается письмом <...> от дата № (вх. от дата №).

В 17 часов 00 минут (10:00 мск) дата (воскресенье), ФИО1 получила текстовое сообщение СМС от абонента «SmartCredit» со ссылкой на оплату <...> при этом, в нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, в полученном текстовом сообщении СМС не указаны наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора.

Факт получения текстового сообщения из ООО МКК «Кредиттер» подтверждают копия снимка с экрана телефона ФИО1 (скриншот) с поступившим текстовым сообщением и копия детализации услуг связи за дата.

дата ФИО1 инициировала оплату по полученной из ООО МКК «Кредиттер» ссылке через личный кабинет ПАО <...>, при этом в личном кабинете отразилась информация: «<...>», что подтверждается копией снимка с экрана (скриншот) со страницы в личном кабинете ФИО14 в <...>, на котором отражены номер договора займа №) и наименование получателя платежа <...>).

Материалами дела подтверждается, что направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушившее её права и законные интересы, осуществляло ООО Микрокредитная компания «Кредиттер», что подтверждается выписками из кредитной истории ФИО1 (л.д.88-95, 96-101), сведениями личного кабинета по договору займа № ФИО1 (л.д.85-86); ответом <...> от дата (л.д. 140-141); скриншотом экрана страницы в сети «Интернет» с адреса <...> (л.д.136-139); скриншотом экрана страницы в сети «Интернет» официального сайта ФНС России, согласно сведениям ООО МКК «Кредиттер» ранее с дата до дата именовалось Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» (ООО «ФЗК»). (л.д.144-146), иными материалами дела.

Таким образом, ООО МКК «Кредиттер» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1

Факт совершения ООО МКК «Кредиттер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; обращением ФИО1 от дата, от дата, от дата; копией электронных писем от ФИО1; объяснением ФИО1 от дата; копией детализации оказанных услуг абонентского номера ФИО1 № за период с дата по дата; копией детализации оказанных услуг абонентского номера ФИО1 № период с дата по дата; копией детализации оказанных услуг абонентского номера ФИО12 № за дата; копией детализации оказанных услуг абонентского номера ФИО1 № за дата; копией снимков с экранов телефона ФИО9 № ФИО10 № ФИО15 № диском с аудиозаписями телефонных переговоров специалистов отдела взыскания с ФИО1; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...>» ФИО16 и ФИО1; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...>» ФИО16 и ФИО1; справкой и стенограммой (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...>» ФИО2 и ФИО1; справкой и стенограмма (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...> ФИО3 и ФИО1; справкой и стенограмма (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...>» ФИО4 и ФИО1; справкой и стенограмма (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «Смарткредит» (ФИО17) и ФИО1; справкой и стенограмма (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося дата между специалистом компании «<...>» ФИО13 и ФИО1; копией договора потребительского займа №; копией снимков с экрана (скриншотов) ФИО1 об одобрении и получении займа; копией Справки <...> о поступлении денежных средств ФИО1; копией снимков с экрана (скриншотов) личного кабинета ФИО1; копией снимка с экрана телефона (скриншота) ФИО1 со ссылкой на оплату; Копия кредитной истории ФИО1 от дата; копией электронного письма из ООО МКК «Кредиттер» от дата; копией письма из ООО МКК «Кредиттер» от дата №; копией электронного письма из ООО «ФЖК» от дата; копией письма из ООО «ФЖК» от дата №; копией снимков с экрана (скриншотов) с официальной страницы ООО МКК «Кредиттер» в сети «Интернет»; письмом от дата № из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (вх. от дата №); письмом из <...> от дата; письмом из <...> от дата №; письмом из <...> от дата; копией сведений об изменениях в ЕГРЮЛ (в отношении ООО МКК «Кредиттер»); копией сведений об изменениях в ЕГРЮЛ (в отношении ООО «ФЖК»); копией выписок из государственного реестра микрофинасовых организаций Банка России по состоянию на дата, дата, дата; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Кредиттер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Кредиттер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «Кредиттер» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократность совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий и их характер, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская